IC 919/13

Sygn. akt IC 919/13 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 roku wydanym w niniejszej sprawie zaocznym wobec gminy K. , B. T. , P. S. (1) , K. T. , M. J. (1) , S. M. , a ocznym wobec pozwanych P. S. (2) , A. W. , R. K. , W. G. , A. J. , T. M. 1/ zwolnił spod egzekucji ruchomości w postaci zespołu sześciu kontenerów socjalnych wraz z wyposażeniem zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie T. H. w dniu 9 maja 2013r. w sprawach egzekucyjnych sygn. akt THKMP 37/10 z wniosku B. T. , KM 614/13 z wniosku Gminy K. , KM 951/13 z wniosku P. S. (2) , KM 1147/13 z wniosku P. S. (1) , KM 1356/13 z wniosku K. T. , KM 1466/13 z wniosku A. W. , KM 1644/13 z wniosku R. K. , KM 1645/13 z wniosku M. J. (2) , Km 1646/13 z wniosku W. G. , KM 1647/13 z wniosku A. J. , KM 1674/13 z – wniosku S. M. , KM 1676/13 z wniosku T. M. , 2/ nadał wyrokowi w punkcie pierwszym rygor natychmiastowej wykonalności, 3/zasądził od pozwanych Gminy K. , B. T. , P. S. (1) , K. T. , M. J. (1) , S. M. solidarnie kwotę 18 217 ( osiemnaście tysięcy dwieście siedemnaście ) złotych na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w T. tytułem zwrotu kosztów procesu, nieobciążając pozostałych pozwanych, którzy uznali powództwo kosztami procesu. Sprzeciw od wyroku zaocznego wnieśli pozwani M. J. (1) , P. S. (1) i K. T. wraz z wnioskiem o zwolnienie ich od opłaty sądowej od sprzeciwu . Sąd postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014r. zwolnił w/w pozwanych od opłaty sądowej od sprzeciwu z uwagi na ich ciężką sytuację bytową i materialną- wszyscy są bezrobotni bez prawa do zasiłku i mający na utrzymaniu rodziny bez innych źródeł dochodu Pełnomocnik pozwanego K. T. w piśmie z dnia 4 marca 2014r. cofnął sprzeciw, uznał powództwo i wnosił o nieobciążanie K. T. kosztami postępowania. Pełnomocnik powódki wniósł odpowiedź na sprzeciw wnosząc o utrzymanie wyroku zaocznego w mocy, zasądzenie solidarnie na rzecz powódki kosztów procesu . Na rozprawie w dniu 6 marca 2014r. pozwany M. J. (1) i P. S. (1) oświadczyli , iż uznają powództwo nie kwestionują treści wyroku zaocznego co do rozstrzygnięć merytorycznych wnoszą jedynie o nieobciążanie ich z uwagi na trudną sytuację materialną kosztami procesu w tym kosztami wniesienia sprzeciwu . Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 roku Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny z dnia 29 listopada 2013 roku wobec pozwanych P. S. (1) i M. J. (1) z uwagi na uznanie powództw przez nich( art. 347 kpc . ) i zgodnie z art. 102 kpc . nie obciążył pozwanych z uwagi na trudną sytuację materialną kosztami procesu i kosztami związanymi ze złożeniem sprzeciwu. Wobec cofnięcia sprzeciwu przez pozwanego K. T. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 349 kpc . i także nie obciążył go kosztami zgodnie z art. 102 kpc .