IC 919/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy wydał wyrok zaoczny zwalniający kontenery socjalne spod egzekucji, a następnie utrzymał go w mocy wobec części pozwanych uznających powództwo, umarzając postępowanie wobec innego pozwanego, jednocześnie nie obciążając ich kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację materialną.
Sąd Okręgowy wydał wyrok zaoczny, zwalniając ruchomości (kontenery socjalne) spod egzekucji w kilku postępowaniach egzekucyjnych. Następnie, po wniesieniu sprzeciwu przez niektórych pozwanych, sąd utrzymał wyrok zaoczny w mocy wobec tych, którzy uznali powództwo, umorzył postępowanie wobec pozwanego, który cofnął sprzeciw, i nie obciążył pozwanych kosztami procesu ze względu na ich trudną sytuację materialną.
Sąd Okręgowy w wyroku zaocznym z dnia 29 listopada 2013 roku zwolnił spod egzekucji ruchomości w postaci zespołu sześciu kontenerów socjalnych wraz z wyposażeniem, zajętych przez komornika w ramach wielu postępowań egzekucyjnych. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności i zasądzono od części pozwanych solidarnie kwotę ponad 18 tysięcy złotych tytułem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda. Sprzeciw od wyroku zaocznego wnieśli niektórzy pozwani, którzy zostali zwolnieni od opłaty sądowej od sprzeciwu z uwagi na ciężką sytuację materialną. Następnie jeden z pozwanych cofnął sprzeciw, uznając powództwo. Na rozprawie pozostali pozwani również uznali powództwo, kwestionując jedynie wysokość kosztów procesu ze względu na trudną sytuację materialną. Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 roku Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny wobec pozwanych, którzy uznali powództwo, zgodnie z art. 347 kpc. Zastosowano art. 102 kpc, nie obciążając tych pozwanych kosztami procesu. Wobec cofnięcia sprzeciwu przez innego pozwanego, postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 349 kpc, również bez obciążania go kosztami.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zwolnił ruchomości spod egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zajęte kontenery socjalne wraz z wyposażeniem podlegają zwolnieniu spod egzekucji, co zostało potwierdzone w wyroku zaocznym i następnie utrzymane w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku zaocznego wobec części pozwanych, umorzenie postępowania wobec jednego pozwanego.
Strona wygrywająca
Powód (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| gmina K. | instytucja | pozwany |
| B. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. J. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. S. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie T. H. | instytucja | organ egzekucyjny |
| (...) S.A. z siedzibą w T. | spółka | powód |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Utrzymanie w mocy wyroku zaocznego wobec uznania powództwa.
k.p.c. art. 349
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia sprzeciwu od wyroku zaocznego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach (trudna sytuacja materialna).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanych. Trudna sytuacja materialna pozwanych uzasadniająca zwolnienie od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
zwolnił spod egzekucji ruchomości w postaci zespołu sześciu kontenerów socjalnych wraz z wyposażeniem zasądził od pozwanych (...) solidarnie kwotę 18 217 (...) złotych na rzecz powoda (...) tytułem zwrotu kosztów procesu zwolnił w/w pozwanych od opłaty sądowej od sprzeciwu z uwagi na ich ciężką sytuację bytową i materialną nie obciążył pozwanych z uwagi na trudną sytuację materialną kosztami procesu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyroku zaocznego, uznania powództwa, cofnięcia sprzeciwu oraz stosowania art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej stron."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, a jej wartość precedensowa jest ograniczona do interpretacji przepisów proceduralnych w konkretnych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca ze względu na zastosowanie art. 102 kpc, który pozwala na odstąpienie od obciążania stron kosztami procesu w wyjątkowych sytuacjach, co jest ważnym aspektem praktycznym dla prawników.
“Sąd zwolnił od kosztów procesu mimo uznania powództwa – kluczowa rola trudnej sytuacji materialnej.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 18 217 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IC 919/13 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 roku wydanym w niniejszej sprawie zaocznym wobec gminy K. , B. T. , P. S. (1) , K. T. , M. J. (1) , S. M. , a ocznym wobec pozwanych P. S. (2) , A. W. , R. K. , W. G. , A. J. , T. M. 1/ zwolnił spod egzekucji ruchomości w postaci zespołu sześciu kontenerów socjalnych wraz z wyposażeniem zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie T. H. w dniu 9 maja 2013r. w sprawach egzekucyjnych sygn. akt THKMP 37/10 z wniosku B. T. , KM 614/13 z wniosku Gminy K. , KM 951/13 z wniosku P. S. (2) , KM 1147/13 z wniosku P. S. (1) , KM 1356/13 z wniosku K. T. , KM 1466/13 z wniosku A. W. , KM 1644/13 z wniosku R. K. , KM 1645/13 z wniosku M. J. (2) , Km 1646/13 z wniosku W. G. , KM 1647/13 z wniosku A. J. , KM 1674/13 z – wniosku S. M. , KM 1676/13 z wniosku T. M. , 2/ nadał wyrokowi w punkcie pierwszym rygor natychmiastowej wykonalności, 3/zasądził od pozwanych Gminy K. , B. T. , P. S. (1) , K. T. , M. J. (1) , S. M. solidarnie kwotę 18 217 ( osiemnaście tysięcy dwieście siedemnaście ) złotych na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w T. tytułem zwrotu kosztów procesu, nieobciążając pozostałych pozwanych, którzy uznali powództwo kosztami procesu. Sprzeciw od wyroku zaocznego wnieśli pozwani M. J. (1) , P. S. (1) i K. T. wraz z wnioskiem o zwolnienie ich od opłaty sądowej od sprzeciwu . Sąd postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014r. zwolnił w/w pozwanych od opłaty sądowej od sprzeciwu z uwagi na ich ciężką sytuację bytową i materialną- wszyscy są bezrobotni bez prawa do zasiłku i mający na utrzymaniu rodziny bez innych źródeł dochodu Pełnomocnik pozwanego K. T. w piśmie z dnia 4 marca 2014r. cofnął sprzeciw, uznał powództwo i wnosił o nieobciążanie K. T. kosztami postępowania. Pełnomocnik powódki wniósł odpowiedź na sprzeciw wnosząc o utrzymanie wyroku zaocznego w mocy, zasądzenie solidarnie na rzecz powódki kosztów procesu . Na rozprawie w dniu 6 marca 2014r. pozwany M. J. (1) i P. S. (1) oświadczyli , iż uznają powództwo nie kwestionują treści wyroku zaocznego co do rozstrzygnięć merytorycznych wnoszą jedynie o nieobciążanie ich z uwagi na trudną sytuację materialną kosztami procesu w tym kosztami wniesienia sprzeciwu . Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 roku Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny z dnia 29 listopada 2013 roku wobec pozwanych P. S. (1) i M. J. (1) z uwagi na uznanie powództw przez nich( art. 347 kpc . ) i zgodnie z art. 102 kpc . nie obciążył pozwanych z uwagi na trudną sytuację materialną kosztami procesu i kosztami związanymi ze złożeniem sprzeciwu. Wobec cofnięcia sprzeciwu przez pozwanego K. T. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 349 kpc . i także nie obciążył go kosztami zgodnie z art. 102 kpc .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę