I ZSK 30/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę dyscyplinarną przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku, B. S., obwinionemu o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i spowodowanie kolizji drogowej. Sąd ustalił, że obwiniony w dniu 18 września 2019 r. kierował samochodem w stanie nietrzeźwości (stwierdzono stężenie alkoholu we krwi od 0,95‰ do 1,11‰) i doprowadził do zderzenia z innym pojazdem. Sąd Najwyższy uznał obwinionego za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, które wyczerpuje jednocześnie znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. Podkreślono, że odpowiedzialność dyscyplinarna jest niezależna od odpowiedzialności karnej, a zatarcie skazania karnego nie stanowi przeszkody do prowadzenia postępowania dyscyplinarnego. Sąd wymierzył B. S. najsurowszą karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, uznając, że takie zachowanie jest rażąco naganne i podważa autorytet wymiaru sprawiedliwości, niezależnie od tego, czy czyn został popełniony w trakcie czynnej służby, czy w stanie spoczynku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie samodzielności odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów od karnej, nawet po zatarciu skazania, oraz zasad wymiaru najsurowszej kary dyscyplinarnej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku, choć zasady odpowiedzialności są uniwersalne dla sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatarcie skazania karnego za czyn z art. 178a § 1 k.k. wyłącza możliwość przypisania sędziemu odpowiedzialności dyscyplinarnej za ten sam czyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatarcie skazania karnego nie stanowi przeszkody do wszczęcia i prowadzenia przez Sąd Dyscyplinarny postępowania dyscyplinarnego o taki czyn, gdyż odpowiedzialność dyscyplinarna ma samodzielną podstawę prawną.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziego jest niezależna od odpowiedzialności karnej. Nawet po zatarciu skazania karnego, sąd dyscyplinarny może ocenić ten sam czyn jako przewinienie dyscyplinarne, ponieważ ma ono samodzielną podstawę w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Jaka kara dyscyplinarna jest adekwatna dla sędziego (także w stanie spoczynku) za popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. i uchybienie godności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Najsurowsza kara pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia.
Uzasadnienie
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przez sędziego jest rażącym naruszeniem godności urzędu i stanowi poważne zagrożenie. Kara ta jest uzasadniona systemowo (art. 61 Prawa o ustroju sądów powszechnych) i zgodna z orzecznictwem, które konsekwentnie orzeka najsurowsze kary za podobne przewinienia, niezależnie od statusu sędziego (czynnego czy w stanie spoczynku).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| W. W. | osoba_fizyczna | uczestnik kolizji |
Przepisy (10)
Główne
p.u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Uchybienie godności sędziego.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
p.u.s.p. art. 104 § § 3 pkt 4
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa wymierzenia kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 104 § § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 108 § § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 108 § § 4
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 108 § § 5
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 8 § § 2
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 128
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 61
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Zakaz powołania na stanowisko sędziego osoby skazanej za umyślne przestępstwo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samodzielność odpowiedzialności dyscyplinarnej od karnej. • Niezależność oceny przewinienia dyscyplinarnego od zatartych skazań karnych. • Konieczność wymierzenia najsurowszej kary dyscyplinarnej za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony przez sędziego. • Brak podstaw do różnicowania odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego w stanie spoczynku od sędziego czynnego.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie godności sędziego • zatarcie skazania nie 'zaciera' czynu jako przewinienia dyscyplinarnego • odpowiedzialność ta ma samodzielną podstawę w ustawie • kara pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia • przejście sędziego w stan spoczynku nie zmienia tych zasad
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Jarosław Gałkiewicz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie samodzielności odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów od karnej, nawet po zatarciu skazania, oraz zasad wymiaru najsurowszej kary dyscyplinarnej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku, choć zasady odpowiedzialności są uniwersalne dla sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za poważne wykroczenie drogowe, co jest zawsze interesujące ze względu na podwójną rolę - sędziego i uczestnika ruchu. Podkreśla konsekwencje nawet po zakończeniu czynnej służby.
“Sędzia w stanie spoczynku traci prawo do uposażenia za jazdę po alkoholu i kolizję.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.