I ZO 58/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek o pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Marka Motuka od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 32/23. Wniosek o wyłączenie został złożony ustnie do protokołu przez obrońcę SSN Leszka Boska, SSN Piotra Prusinowskiego, w trakcie posiedzenia w dniu 26 marca 2024 r. Po złożeniu wniosku, Przewodniczący poinformował o możliwości cofnięcia wniosku i jego konsekwencjach. Następnie, w dniu 26 marca 2024 r., wpłynęło pismo SSN Piotra Prusinowskiego zawierające oświadczenie o cofnięciu wniosku o wyłączenie. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.k. i analizując poglądy doktryny oraz orzecznictwo, uznał, że oświadczenia woli uczestników procesu mogą być cofnięte do czasu ich załatwienia, o ile ustawa nie wprowadza ograniczeń. Ponieważ wniosek o wyłączenie nie został jeszcze rozpoznany, a cofnięcie było dopuszczalne, Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność cofnięcia wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym i dyscyplinarnym przed Sądem Najwyższym.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku złożonego ustnie do protokołu, który nie został jeszcze rozpoznany.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, złożony ustnie do protokołu, może zostać skutecznie cofnięty przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie sędziego może zostać skutecznie cofnięty przez stronę do czasu jego rozpoznania, o ile ustawa nie wprowadza ograniczeń.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenia woli uczestników procesu mogą być cofnięte do czasu ich załatwienia, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Ponieważ wniosek nie został jeszcze rozpoznany, a cofnięcie było dopuszczalne, Sąd pozostawił go bez rozpoznania.
Jakie są konsekwencje prawne cofnięcia wniosku o wyłączenie sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Skoro cofnięcie wniosku jest skuteczne, sąd nie przystępuje do jego rozpoznania, a czynność procesowa polegająca na złożeniu wniosku staje się bezprzedmiotowa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN Leszek Bosek | osoba_fizyczna | strona |
| SSN Piotr Prusinowski | osoba_fizyczna | obrońca |
| SSN Marek Motuk | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Zastosowany w drodze analogii do formuły rozstrzygnięcia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
u.s.p. art. 128
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Zastosowany w drodze analogii do formuły rozstrzygnięcia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
u.s.n. art. 10 § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Zastosowany w drodze analogii do formuły rozstrzygnięcia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepisy k.p.k. stosowane odpowiednio w postępowaniu o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów SN. Wskazano na zdanie 2 i 3 art. 42 § 3 k.p.k. dotyczące bezskuteczności czynności procesowych dokonanych z udziałem wyłączonego sędziego.
k.p.k. art. 431
Kodeks postępowania karnego
Przywołany w kontekście poglądu o braku odwołalności czynności procesowych stron, jako wyjątek od zasady.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego jest dopuszczalne do czasu jego rozpoznania, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. • Brak przepisu w k.p.k. zakazującego odwołalności oświadczeń woli stron w kwestiach formalnych. • Możliwość odwołania czynności procesowych wynika z fakultatywności ich dokonania przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
oświadczenia woli uczestników procesu mogą być cofnięte do czasu ich załatwienia, o ile ustawa nie wprowadza ograniczenia w tej mierze lub nie występują okoliczności uniemożliwiające odwołanie czynności • czynności procesowe dokonane z jego udziałem staną się bezskuteczne, a zatem upadnie rozstrzygnięcie wydane w niniejszej sprawie
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Piotr Prusinowski
obrońca
Leszek Bosek
strona
Marek Motuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym i dyscyplinarnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku złożonego ustnie do protokołu, który nie został jeszcze rozpoznany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można cofnąć wniosek o wyłączenie sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.