I ZO 25/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędzia Marek Motuk, rozpoznał sprawę z urzędu dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I ZO 25/22. Omyłka ta polegała na błędnym zapisaniu imienia i nazwiska „H. G.” zamiast prawidłowego „B. K.”. Sąd uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, wynikająca z procesu sporządzania uzasadnień w wielu sprawach, w tym dotyczących zarówno B. K., jak i H. G.. Na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy o ustroju sądów powszechnych, Sąd Najwyższy postanowił sprostować te błędy, zastępując błędne dane na prawidłowe w kilku miejscach uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błędne zapisanie imienia i nazwiska strony w uzasadnieniu uchwały stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne zapisanie imienia i nazwiska strony w uzasadnieniu uchwały, wynikające z procesu sporządzania wielu dokumentów, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka w zapisie imienia i nazwiska jest oczywista i wynika z kontekstu sporządzania wielu uzasadnień, co jest typowym przypadkiem omyłki pisarskiej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Rejonowego w O. |
| H. G. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o ustroju sądów powszechnych art. 128
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu uchwały • błędne określenie imienia i nazwiska „H. G.” zamiast prawidłowego „B. K.” • następstwem sporządzania uzasadnień w wielu sprawach
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.