II UK 555/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku dotyczącego interpretacji przepisów prawa przez ZUS.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w punkcie II sentencji swojego wyroku z dnia 21 marca 2019 r. Dotyczyła ona oznaczenia organu rentowego, przeciwko któremu toczyła się sprawa o wydanie pisemnej interpretacji przepisów. Sprostowanie polegało na dodaniu określenia "Oddział w G." po nazwie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczy sprostowania oczywistej niedokładności w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie z wniosku Instytutu [...] w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawnych. Sprostowanie, dokonane na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., polegało na uzupełnieniu punktu II sentencji wyroku o określenie "Oddział w G." po nazwie "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych". Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...].
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował niedokładność w punkcie II sentencji swojego wyroku z dnia 21 marca 2019 r., dodając brakujące określenie organu rentowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Instytut [...] | instytucja | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności w orzeczeniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować niedokładność w punkcie II sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. przez umieszczenie po słowach „Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” określenia: „Oddział w G.”
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Kiryło
członek
Maciej Pacuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych związanych z oznaczeniem strony w sentencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w sentencji wyroku, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 555/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku Instytutu […] w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III AUa […] , na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. sprostować niedokładność w punkcie II sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. przez umieszczenie po słowach „Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” określenia: „Oddział w G.”.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę