I SO/Wa 32/26

I SO/Wa 32/26 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-07-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Milicka-Stojek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 54 i art. 55 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów i Gospodarki za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
A. M. (dalej jako "skarżący") pismem z 22 maja 2026 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Finansów i Gospodarki (dalej jako "organ") grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z 15 kwietnia 2026 r. (data wniesienia do organu) na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania zażalenia od postanowienia Wojewody Mazowieckiego z 9 października 2025 r. nr 658/2025 odmawiającego stwierdzenia nieważności postanowienia Prezydenta m.st. Warszawy z 19 czerwca 2024 r. nr 385/2024 o zawieszeniu z urzędu postpowania w sprawie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania.
Sąd pismem z 2 czerwca 2026 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 29 maja 2026 r., przekazał organowi odpis wniosku o wymierzenie grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia stanowiska w sprawie.
W odpowiedzi na wniosek organ w piśmie z 9 czerwca 2026 r. poinformował, że odpowiedź na skargę została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie drogą elektroniczna w dniu 15 maja 2026 r., na dowód czego organ przesłał UPP potwierdzające datę wysłania, natomiast odpisy odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy (1 teczką i 1 segregatorem) zostały złożone przez pracownika organu osobiście w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 18 maja 2026 r., na dowód czego organ załączył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię odpowiedzi na skargę z 14 maja 2026 r. opatrzoną prezentatą Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W myśl z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu
organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący pismem z 14 kwietnia 2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Ministra Finansów i Gospodarki w przedmiocie rozpoznania zażalenia od postanowienia Wojewody Mazowieckiego z 9 października 2025 r. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Ministerstwa Rozwoju i Technologii w dniu 15 kwietnia 2026 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 15 maja 2026 r. Odpowiedź na skargę organ przekazał do tut. Sądu drogą elektroniczną w dniu 15 maja 2026 r., natomiast skargę wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami administracyjnymi sprawy złożono w Sądzie w dniu 18 maja 2026 r. (data prezentaty Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – k-21 akt sądowych).
W ocenie Sądu, okoliczności sprawy nie wskazują, by działania Ministra ukierunkowane były na celowe niedopuszczenie do szybkiego rozpoznania sprawy. Podkreślenia wymaga jednocześnie, że skarga na bezczynność wraz z odpowiedzią i aktami sprawy wpłynęła do Sądu jeszcze przed wnioskiem o wymierzenie grzywny.
Uwzględniając zatem wszelkie okoliczności sprawy uznać należy, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu instytucji wymierzenia grzywny, w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., nie można traktować tylko w kategoriach matematycznego przekroczenia ustawowego terminu przekazania akt sprawy. Stan zwłoki organu musi bowiem polegać na takim uchybieniu terminu, które w sposób widoczny oddziałuje na czas oczekiwania strony na ochronę sądową i z tego powodu strona ponosi wymierne szkody. Sąd uznał, że taki przypadek nie miał miejsca w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji