I SO/Wa 32/26Oddalenie wniosku o grzywne za opóźnienie w przekazaniu akt 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek A. M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów i Gospodarki za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra w przedmiocie rozpoznania zażalenia od postanowienia Wojewody Mazowieckiego. Termin na przekazanie skargi przez organ do sądu upłynął 15 maja 2026 r. Minister poinformował, że odpowiedź na skargę wysłał elektronicznie w tym samym dniu, a akta sprawy złożył osobiście w sądzie 18 maja 2026 r. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 54 i 55 p.p.s.a.), uznał, że okoliczności sprawy nie wskazują na celowe działanie organu mające na celu niedopuszczenie do szybkiego rozpoznania sprawy. Podkreślono, że skarga wraz z aktami wpłynęła do sądu jeszcze przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd stwierdził, że stan zwłoki organu musi w sposób widoczny oddziaływać na czas oczekiwania strony na ochronę sądową i powodować wymierne szkody, czego w tej sprawie nie stwierdzono. W związku z tym, postanowieniem z dnia 31 lipca 2026 r., Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za opóźnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, podkreślająca konieczność wykazania winy i szkody.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu akt sprawy, gdzie nie stwierdzono celowego działania organu ani wymiernej szkody dla strony.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opóźnienie organu w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, nawet jeśli nie jest celowe i nie powoduje wymiernej szkody dla strony, uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie organu w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego nie uzasadnia wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jeśli nie jest celowe i nie powoduje wymiernej szkody dla strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. nie może być stosowana jedynie z powodu matematycznego przekroczenia ustawowego terminu. Konieczne jest wykazanie, że stan zwłoki organu w sposób widoczny oddziałuje na czas oczekiwania strony na ochronę sądową i z tego powodu strona ponosi wymierne szkody, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono. Dodatkowo, organ wykazał, że odpowiedź na skargę wysłał w terminie, a akta sprawy złożył w sądzie krótko po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wykazał, że odpowiedź na skargę została wysłana elektronicznie w terminie. • Akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę zostały złożone w sądzie krótko po upływie ustawowego terminu. • Opóźnienie w przekazaniu akt nie było celowe i nie spowodowało wymiernej szkody dla strony.
Godne uwagi sformułowania
instytucji wymierzenia grzywny, w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., nie można traktować tylko w kategoriach matematycznego przekroczenia ustawowego terminu przekazania akt sprawy. • Stan zwłoki organu musi bowiem polegać na takim uchybieniu terminu, które w sposób widoczny oddziałuje na czas oczekiwania strony na ochronę sądową i z tego powodu strona ponosi wymierne szkody.
Skład orzekający
Anna Milicka-Stojek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za opóźnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, podkreślająca konieczność wykazania winy i szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu akt sprawy, gdzie nie stwierdzono celowego działania organu ani wymiernej szkody dla strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.