Pełny tekst orzeczenia

I SO/Sz 3/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

I SO/Sz 3/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-07-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
wymierzono grzywnę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 54 par. 1-2, art. 55 par. 1, art. 200, art. 210 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2022 poz 902
art. 21
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Koła Łowieckiego nr [...] w S. o wymierzenie Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego w Koszalinie grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: 1. wymierzyć Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego w Koszalinie grzywnę w wysokości [...] (słownie: [...]) złotych; 2. zasądzić od Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Koszalinie na rzecz Koła Łowieckiego nr [...] w S. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem poniesionych kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Koło Łowieckie nr [...] Polskiego Związku Łowieckiego "T. M. R." w S. (dalej: "skarżący") złożyło w dniu 15 maja 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wymierzenie Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego w Koszalinie (dalej "organ") grzywny za nieprzekazanie jego skargi z dnia 25 kwietnia 2025 r. na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, o którą wystąpiło.
Skarżący podał, że organ otrzymał jego skargę w dniu 30 kwietnia 2025 r. i nie przekazał jej Sądowi.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że skarżącemu udzielono wszelkich informacji, o które występował. Jednocześnie organ wniósł o oddalenie skargi, lecz nie przesłał Sądowi złożonej skargi wraz z aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi
i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
Wskazać należy, że termin na przekazanie skargi wraz z kompletem dokumentów w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej wynosi 15 dni na podstawie art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej "u.d.i.p.").
Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków,
o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym..
Podkreślić należy, że po złożeniu skargi na działanie (bezczynność) organu obowiązkiem organu jest jej nadesłanie wraz z kompletem akt sprawy do sądu administracyjnego.
Powyższy obowiązek jest konsekwencją tego, że postępowanie sądowoadministracyjne wszczyna złożenie skargi na działalność (bezczynność) organu, zaś jego zakończenie należy do sądu administracyjnego.
Bezspornie organ nie przekazał Sądowi skargi w terminie 15 dni. Skarżący złożył ją w dniu 30 kwietnia 2025 r., zatem powinna zostać przekazana Sądowi do dnia 14 maja 2025 r. wraz z kompletem dokumentów.
W ocenie Sądu, brak przekazania skargi Sądowi wynikał z nieznajomości przepisów u.d.i.p. Organ nie jest typowym organem administracji publicznej. Powyższe okoliczności miały wpływ na wysokość orzeczonej grzywny.
Zdaniem Sądu, orzeczona grzywna odniesie skutek w postaci zdyscyplinowania organu do wykonania ciążącego na nim obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak
w pkt 1 sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 210 § 2 p.p.s.a. Na rzecz skarżącego zasądzono od organu kwotę 100 zł tytułem poniesionego wpisu od wniosku.