Orzeczenie · 2006-07-31

I SO/Rz 3/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2006-07-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
wyłączenie sędziegobezstronnośćpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwniosek o wyłączenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek Spółki "C." S.A. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którzy uczestniczyli w wydawaniu orzeczeń w sprawie, której wznowienia postępowania spółka się domagała, a także w innych sprawach, w których stroną była spółka lub członkowie jej zarządu. Wniosek oparto na art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 283 p.p.s.a. Sąd, po analizie przepisów, stwierdził, że wskazane przez spółkę okoliczności, takie jak udział sędziów w wydawaniu postanowień w poprzednim postępowaniu czy w innych sprawach ze stroną, nie wyczerpują dyspozycji norm prawnych z art. 18 § 3 i art. 283 p.p.s.a. Nie stwierdzono również istnienia stosunku osobistego między sędzią a stroną, który mógłby budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). W związku z brakiem podstaw prawnych, wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście skargi o wznowienie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów w postępowaniu o wznowienie postępowania, gdzie strona powołuje się na udział sędziów w poprzednich orzeczeniach.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy prawne do wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na wniosek strony, która domaga się wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wyłączenie sędziów nie podlega uwzględnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazane przez spółkę okoliczności, takie jak udział sędziów w wydawaniu postanowień w poprzednim postępowaniu lub w innych sprawach ze stroną, nie spełniają przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym brak jest podstaw do stwierdzenia stosunku osobistego mogącego budzić wątpliwości co do bezstronności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziów.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 19

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do wyłączenia sędziego, jeżeli pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 18 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia enumeratywnie sprawy, w których sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy.

p.p.s.a. art. 18 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.

p.p.s.a. art. 283

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi, że sędzia, którego udziału lub zachowania się w poprzednim postępowaniu dotyczy skarga, wyłączony jest od orzekania w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania.

p.p.s.a. art. 22 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje tryb wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Udział sędziów w wydawaniu postanowień w trakcie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem b. Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku z dnia 24 kwietnia 2002r. sygn. akt SA/Bk 1159/01. • Udział sędziów w wydawaniu orzeczeń w innych sprawach, w których Spółka lub członkowie jej Zarządu byli stronami.

Godne uwagi sformułowania

nie wyczerpuje dyspozycji norm prawnych zawartych w art. 18 § 3 i w art. 283 p.p.s.a. • nie stanowi podstawy do przyjęcia, że pomiędzy sędzią, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.)

Skład orzekający

Maria Serafin-Kosowska

przewodniczący

Jacek Surmacz

sprawozdawca

Barbara Stukan-Pytlowany

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście skargi o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów w postępowaniu o wznowienie postępowania, gdzie strona powołuje się na udział sędziów w poprzednich orzeczeniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst