Orzeczenie · 2026-03-09

I SO/Gl 2/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2026-03-09

NSApodatkoweŚredniawsa

grzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga elektronicznae-DoręczeniaePUAPterminyprzekazanie aktorgan administracjiVAT

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek spółki "O." Sp. z o.o. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej za nieprzekazanie skargi wniesionej na decyzję dotyczącą podatku VAT. Skarga ta została pierwotnie odrzucona przez WSA z powodu wniesienia jej za pośrednictwem systemu e-Doręczeń, podczas gdy przepisy p.p.s.a. dopuszczają wnoszenie skarg elektronicznie jedynie przez ePUAP. Organ, przekazując skargę, początkowo nie sprecyzował sposobu jej wniesienia, co doprowadziło do błędnego odrzucenia przez sąd. Po zaskarżeniu tej decyzji i uchyleniu przez WSA postanowienia o odrzuceniu skargi, sąd rozpoznał wniosek o grzywnę. Sąd uznał, że mimo iż organ przyczynił się do odrzucenia skargi, niezasadne jest wymierzenie grzywny. Kluczowe było stwierdzenie, że skarga została przekazana sądowi w terminie 30 dni, a organ podjął kroki w celu naprawienia błędu, informując sąd o faktycznym sposobie wniesienia skargi i składając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że wymierzenie grzywny ma charakter dyscyplinujący i represyjny, a w tym przypadku, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, nie było uzasadnione. W związku z tym wniosek o wymierzenie grzywny został oddalony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skarg elektronicznych do sądów administracyjnych oraz zasad wymierzania grzywny organom za uchybienia proceduralne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ początkowo nieprawidłowo udokumentował sposób wniesienia skargi, ale ostatecznie skarga została przekazana w terminie, a błąd został naprawiony.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku, gdy organ administracji publicznej przyczynił się do błędnego odrzucenia skargi przez sąd administracyjny, a następnie sąd uchylił własne postanowienie, zasadne jest wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi w sposób prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymierzenie grzywny nie jest zasadne, nawet jeśli organ przyczynił się do odrzucenia skargi, pod warunkiem, że skarga została przekazana sądowi w terminie i organ podjął kroki w celu naprawienia błędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo iż organ przyczynił się do odrzucenia skargi, nie doszło do naruszenia terminu przekazania skargi. Ponadto, organ podjął działania naprawcze, co czyni wymierzenie grzywny niezasadnym, gdyż jej celem jest dyscyplinowanie organu i represja za zaniedbania.

Jaki jest prawidłowy sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego może zostać wniesiona jedynie przez elektroniczną Platformę Usług Administracji Publicznej (ePUAP).

Uzasadnienie

Wykładnia przepisów art. 54 § 1 i art. 54 § 1a zd 1 p.p.s.a. oraz art. 3 pkt 17 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne prowadzi do wniosku, że skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej (np. e-Doręczeń) jest nieskuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi.