Orzeczenie · 2023-08-23

I SAB/Wa 91/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2023-08-23

NSAnieruchomościŚredniawsa

dekret warszawskinieruchomościodszkodowanieodsetkibezczynność organuprawo administracyjneWSA Warszawa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi I. D. i J. S. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 4 listopada 2019 r. o ustalenie odsetek ustawowych z tytułu zwłoki w wydaniu decyzji ustalających odszkodowanie za nieruchomości przejęte na mocy dekretu warszawskiego. Skarżący domagali się odsetek za okres od 1992 r. do 2017 r. i 2019 r. Prezydent m.st. Warszawy początkowo twierdził, że właściwe do rozpatrzenia sprawy są sądy powszechne, a następnie pozostawał w bezczynności, mimo ponagleń wnoszonych do Wojewody Mazowieckiego i wezwania do wydania decyzji. Sąd uznał, że bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa, ponieważ przekroczono maksymalny termin załatwienia sprawy przewidziany w Kodeksie postępowania administracyjnego (2 miesiące) oraz dodatkowy termin wyznaczony przez organ wyższego stopnia. W związku z tym, Sąd zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku i stwierdził rażące naruszenie prawa. Zasądzono również od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie dla stwierdzenia bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w sprawach dotyczących odszkodowań za nieruchomości przejęte na mocy dekretu warszawskiego, a także w sprawach dotyczących ustalania odsetek za zwłokę.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretem warszawskim i odszkodowaniami za nieruchomości, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności organów administracji i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odsetek ustawowych za zwłokę w wypłacie odszkodowania stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu w takiej sytuacji stanowi rażące naruszenie prawa, zwłaszcza gdy organ przekracza terminy ustawowe i dodatkowe terminy wyznaczone przez organ wyższego stopnia.

Uzasadnienie

Organ pozostawał w bezczynności przez ponad 3,5 roku, nie wydając rozstrzygnięcia kończącego postępowanie zainicjowane wnioskiem z 4 listopada 2019 r., mimo konsekwentnych żądań skarżących i wyznaczenia dodatkowego terminu przez Wojewodę. Przekroczenie terminów określonych w art. 35 § 3 kpa oraz art. 36 kpa, a także brak działania organu przez tak długi okres, uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do zobowiązania organu administracji publicznej do rozpoznania wniosku o ustalenie odsetek ustawowych za zwłokę w wypłacie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest właściwy do zobowiązania organu do rozpoznania wniosku w trybie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 ppsa, gdy organ pozostaje w bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność organu, ma kompetencje do zobowiązania organu do wydania określonego aktu lub dokonania czynności, a także do stwierdzenia, czy organ dopuścił się bezczynności z naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Zobowiązano Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku z dnia 4 listopada 2019 r. o ustalenie odsetek ustawowych z tytułu zwłoki w wydaniu decyzji, w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.