Orzeczenie · 2024-09-04

I SAB/Sz 91/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2024-09-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipaństwowa straż pożarnawniosek o informacjęwiedza publicznaterminyskarżącyorgan administracji

Skarżący J. K. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wolnych etatów/wakatów w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w Ś. Organ udzielił odpowiedzi wskazując liczbę wakatów na konkretny dzień. Skarżący uznał tę odpowiedź za niepełną i wezwał do uzupełnienia informacji, traktując brak dalszej odpowiedzi jako bezczynność. Złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organowi naruszenie przepisów Konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, argumentując, że udzielił odpowiedzi terminowo i prawidłowo, a skarżący nie doprecyzował swojego wniosku. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za dopuszczalną, mimo stanowiska organu o braku ponaglenia. Sąd stwierdził, że organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni, a informacja o liczbie wakatów mieściła się w zakresie zapytania. Sąd zauważył, że skarżący dopiero po otrzymaniu odpowiedzi sprecyzował, że interesuje go rodzaj wakatów, a nie ich ilość, jednakże pierwotne sformułowanie wniosku mogło być zinterpretowane przez organ jako zapytanie o ilość. W ocenie Sądu, organ prawidłowo załatwił wniosek z dnia 28 maja 2024 r., a pismo skarżącego z 11 czerwca 2024 r. należy traktować jako nowy wniosek. W związku z tym, że organ nie pozostawał w bezczynności w odniesieniu do wniosku z dnia 28 maja 2024 r., sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji, gdy odpowiedź organu jest uznana przez wnioskodawcę za niepełną lub nieadekwatną do oczekiwań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domagał się informacji o wakatach, a organ podał ich liczbę. Orzeczenie podkreśla znaczenie precyzyjnego formułowania wniosków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, gdy udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, ale skarżący uznał ją za niepełną i nieadekwatną do jego oczekiwań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, a udzielona informacja o liczbie wakatów mieściła się w zakresie pierwotnego zapytania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek w terminie 14 dni, a informacja o liczbie wakatów była zgodna z zakresem zapytania. Doprecyzowanie wniosku przez skarżącego nastąpiło po udzieleniu odpowiedzi, co nie stanowiło podstawy do stwierdzenia bezczynności organu w odniesieniu do pierwotnego wniosku.

Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wymaga uprzedniego wniesienia ponaglenia do właściwego organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie musi być poprzedzona ponagleniem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą wymóg wniesienia ponaglenia nie znajduje zastosowania w przypadku skarg na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 151

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 61 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1-2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. • Udzielona informacja o liczbie wakatów mieściła się w zakresie pierwotnego zapytania. • Skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej nie wymaga uprzedniego ponaglenia.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności poprzez nieudostępnienie informacji publicznej w żądanym zakresie. • Organ naruszył przepisy Konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Skarga powinna zostać odrzucona z powodu braku ponaglenia.

Godne uwagi sformułowania

udzielenie niepełnej informacji jest równoważne z nieudzieleniem informacji publicznej • w przekonaniu Sądu na powyższe pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. • nie sposób przyjąć aby organ w tej sytuacji pozostawał w bezczynności.

Skład orzekający

Anna Sokołowska

przewodniczący

Bolesław Stachura

sprawozdawca

Wiesława Achrymowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji, gdy odpowiedź organu jest uznana przez wnioskodawcę za niepełną lub nieadekwatną do oczekiwań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domagał się informacji o wakatach, a organ podał ich liczbę. Orzeczenie podkreśla znaczenie precyzyjnego formułowania wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, co jest istotne dla prawników i obywateli. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków i jak sądy interpretują pojęcie bezczynności.

Czy odpowiedź o liczbie wakatów to już udostępnienie informacji? Sąd rozstrzyga spór o bezczynność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst