I SAB/Sz 134/26

I SAB/Sz 134/26 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2026-06-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-04-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art.34, art.36, art.46, art.58 par.1 pkt.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 30 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie dopuszczalności skargi postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz R. S. kwotę [...]([...]) złotych zapłaconą z tytułu wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Aplikant radcowski B. W. podpisał skargę w niniejszej sprawie jako pełnomocnik skarżącego R. S.. Do skargi dołączony został dokument pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego radcy prawnemu R. Z., przy czym zakres pełnomocnictwa obejmował reprezentację przed sądami powszechnymi, innymi organami, osobami fizycznymi, osobami prawnymi oraz
w postępowaniach egzekucyjnych z prawem substytucji. Dokument pełnomocnictwa zwierał także upoważnienie aplikanta radcowskiego B. W. do zastępstwa radcy prawnego R. Z..
Zgodnie z zarządzeniem Sędziego Przewodniczącego Wydziału I z 22 maja 2026 r. pełnomocnik skarżącego otrzymał na podany adres ePUAP wezwanie do złożenia:
- dokumentu pełnomocnictwa bądź uwierzytelnionego odpisu dokumentu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;
- dokumentu upoważnienia udzielonego przez pełnomocnika skarżącego aplikantowi radcowskiemu z wyraźnym zaznaczeniem upoważnienia aplikanta radcowskiego do podpisania skargi.
W wezwaniu sądowym pełnomocnik skarżącego został poinformowany o obowiązku jego wykonania w terminie 7 dni oraz o odrzuceniu skargi w przypadku niewykonania wezwania sądowego.
Wezwanie sądowe do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego 9 czerwca 2026 r. na adres ePUAP (adres wymieniony w piśmie z 4 maja 2026 r.).
Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Dokumenty wymienione w wezwaniu sądowym nie zostały złożone do akt postępowania sądowego.
W myśl art. 34 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm. - P.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Stosownie do art. 36 P.p.s.a., pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej, o czym stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a..
Z kolei w art. 351 ust. 4 ustawy o radcach prawnych (Dz.U.2024.499 ze zm.) ustawodawca przyjął, że aplikant radcowski może sporządzać i podpisywać pisma procesowe związane z występowaniem radcy prawnego przed sądami, organami ścigania i organami państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami - z wyraźnego upoważnienia radcy prawnego, z wyłączeniem apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej.
W uchwale sygn. III OPS 2/25 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa, stanowi brak formalny skargi, podlegający usunięciu na podstawie art.49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa. Nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a.
W świetle przedstawionych okoliczności proceduralnych i obowiązującego stanu prawnego skarga złożona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako dotknięta nieusuniętymi brakami formalnymi.
Radca prawny R. Z., pomimo prawidłowego wezwania ze strony sądu, nie złożyła dokumentu pełnomocnictwa, obejmującego uprawnienie do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź przed sądami administracyjnymi oraz zawierającego wyraźne upoważnienie aplikanta radcowskiego do podpisania skargi.
Z powodów omówionych wyżej skarga, której bratki formalne nie zostały uzupełnione, pomimo prawidłowego wezwania sądowego, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 P.p.s.a.
O zwrocie wpisu od skargi sąd postanowił przy zastosowaniu art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.