I SAB/Po 11/25Bezczynność naczelnika urzędu skarbowego VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2019 roku do listopada 2020 roku. Skarżący zarzucił organowi brak wydania decyzji przez ponad rok i 7 miesięcy, a także podniósł kwestie wadliwości doręczeń postanowień o przedłużeniu terminu. Sąd stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w ustawowym terminie, a postanowienia o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy, wydane w trybie art. 140 Ordynacji podatkowej, nie zostały prawidłowo doręczone stronie, co uniemożliwiało skuteczne przedłużenie terminu. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za prawidłowość doręczeń ponosi organ podatkowy. Mimo stwierdzenia bezczynności, sąd uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę podjęte przez organ czynności dowodowe. Ponieważ organ wydał decyzję w dniu 20 października 2025 r., sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji. W pozostałym zakresie skargę oddalono, a od organu zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów podatkowych, znaczenie prawidłowego doręczania postanowień o przedłużeniu terminu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów P.p.s.a. i Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ podatkowy dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w ustawowym terminie, a próby przedłużenia terminu poprzez kolejne postanowienia nie były prawidłowo doręczone stronie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie doręczył prawidłowo postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, co skutkowało brakiem skutecznego przedłużenia terminu i tym samym bezczynnością organu.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo bezczynności, organ podjął szereg działań dowodowych, co wyklucza kwalifikację naruszenia jako rażące.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do wydania decyzji, skoro decyzja została już wydana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji podlega umorzeniu z uwagi na bezprzedmiotowość.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi czyni żądanie zobowiązania do jej wydania bezprzedmiotowym.
Czy skarżącemu należy się suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przyznał sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej nie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę podjęte przez organ działania dowodowe i ostateczne wydanie decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200 § w zw. z art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 140
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 211
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w ustawowym terminie. • Postanowienia o przedłużeniu terminu nie zostały prawidłowo doręczone stronie, co uniemożliwiało skuteczne przedłużenie terminu.
Odrzucone argumenty
Organ podjął szereg czynności dowodowych, co wyklucza rażące naruszenie prawa. • Nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący zebranego materiału dowodowego nie podlega badaniu w postępowaniu skargi na bezczynność. • Brak możliwości stwierdzenia nieważności postanowień wydanych w trybie art. 140 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie aktu sprawia, że wchodzi on do obrotu prawnego. • Decyzja niedoręczona stronie jest decyzją nieistniejącą z prawnego punktu widzenia. • W modelu opartym o zasadę oficjalności doręczeń odpowiedzialność za skuteczność i prawidłowość doręczenia korespondencji stronie czy też jej pełnomocnikowi ponosi organ podatkowy. • Dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność dokonana, a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinionym albo też niezawinionym opóźnieniem organu.
Skład orzekający
Barbara Rennert
sprawozdawca
Michał Ilski
członek
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów podatkowych, znaczenie prawidłowego doręczania postanowień o przedłużeniu terminu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów P.p.s.a. i Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z terminowością działań organów podatkowych i znaczeniem formalnych aspektów postępowania, takich jak doręczenia.
“Organ podatkowy w zwłoce: kluczowe znaczenie doręczeń w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.