I SAB/Op 134/25

I SAB/Op 134/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2026-04-20
Data wpływu
2025-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 156 par. 1, par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 19 lutego 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 134/25, w ten sposób, że w wersie 3 liczonym od dołu, w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." wpisać prawidłową nazwę: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G.".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty wyroku, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, wskazania trybu rozpoznania sprawy oraz podania nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski to z kolei widoczne, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, widoczne, niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z 19 lutego 2026 r. wydanym w trybie uproszczonym, oddalił skargę w sprawie.
Nie budzi wątpliwości, że użycie w sentencji wyroku nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." zamiast: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G." było oczywistą omyłką, bowiem prawidłowa nazwa organu wynika jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie powstałego błędu nie prowadzi natomiast do zmiany treści wydanego wyroku.
Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.