I SAB/Op 134/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji wyroku z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 134/25. Sprawa dotyczyła skargi J. J. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr "[...]" w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że w sentencji wyroku zaszła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu nazwy organu. Zamiast prawidłowej nazwy "Koła Łowieckiego Nr "[...]" w G.", wpisano "Koła Łowickiego Nr "[...]" w G.". Sąd podkreślił, że taka omyłka może dotyczyć między innymi oznaczenia stron czy nazwy organu, a jej sprostowanie nie wpływa na treść merytoryczną orzeczenia. Prawidłowa nazwa organu wynikała jednoznacznie z akt sprawy. W związku z tym, sąd postanowił sprostować omyłkę, wpisując właściwą nazwę Koła Łowieckiego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie zaś błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwie organu w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwie organu w sentencji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, również na posiedzeniu niejawnym. Omyłka w nazwie organu, jeśli wynika jednoznacznie z akt sprawy, jest podstawą do sprostowania.
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku • nie prowadzi natomiast do zmiany treści wydanego wyroku
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie zaś błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.