I SAB/Op 125/25

I SAB/Op 125/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-12-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2025 poz 1691
art. 237 par. 3, art. 241, art. 244 par. 2, art. 246 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks  postępowania administracyjnego
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Prezesa S. S.A. w N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
T. S. i pismem z 27 października 2025 r. wniósł skargę, przesłaną do Sądu przez Prezesa S. S.A. w N. (zwanego dalej "Prezesem S."), na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej Prezesa S. w sprawie rozpoznania jego wniosków z dnia 21 sierpnia 2025 r.
W treści skargi skarżący wskazał, że złożył 21 sierpnia 2025 r. do "S." S.A. szereg wniosków o udostępnienie informacji publicznej, oznaczonych sygnaturami [...], obejmujących między innymi: "a) Strategie rozwoju spółki, cele strategiczne, plan rozwoju na lata 2025-2030, b) Protokoły kontroli przeprowadzonych w latach 2020-2025, c) Analizy marketingowe i korzyści promocyjne dla Gminy Nysa, d) Audyty zewnętrzne i opinie biegłych rewidentów, e) Raporty i analizy zarządcze, prognozy finansowe, f) Uchwały organów spółki z lat 2020-2025, g) Wynagrodzenie członków zarządu, rady nadzorczej i sportowców, h) Umowy sponsorskie i barterowe, i) Konsultacje społeczne i komunikację z interesariuszami.". Skarżący powołując się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej wniósł o zobowiązanie organu do rozpatrzenia jego wniosków w jej trybie.
Prezes S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazał, że wnioski zostały złożone przez skarżącego w trybie art. 241 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), dalej k.p.a., nie stanowiły tym samym wniosków złożonych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a na wnioski te udzielił odpowiedzi pismem z 21 października 2025 r. Wyjaśnił w nim, że Spółka S. S.A. z siedzibą w N. jest spółką prawa handlowego, nie jest organem administracji publicznej, który stosuje k.p.a. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do zajęcia przez stronę przeciwną stanowiska, co do kwestii zaprezentowanych przez skarżącego we wnioskach przytoczonych w skardze.
Na skutek zarządzenia z 2 grudnia 2025 r. Przewodniczącej Wydziału I tut. Sądu, wydanego na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. oraz § 27 zarządzenia w sprawie ustalenia zasad biurowości, wyłączono ze sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Prezesa S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wniosku z 21 sierpnia 2025 r., nr [...], zarejestrowanej pod sygn. akt I SAB/Op 123/25, sprawy z jego kolejnych wniosków i rozdzielono je do osobnego rozpoznania i nadając im w repertorium sądowym odrębne sygnatury akt. Wniosek nr [...] wpisano pod sygn. akt I SAB/Op 125/25 i sprawa ta stanowi przedmiot niniejszego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w zważył, co następuje:
Zauważyć należy, że kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9).
Jak wynika ze skargi złożonej w niniejszej sprawie oraz korespondencji nadesłanej przez Prezesa S. wraz z odpowiedzią na skargę, skarżący zarzuca mu bezczynność w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z 21 sierpnia 2025 r., nr [...], złożonego w trybie art. 241 k.p.a., w sprawie wyjaśnienia sposobu interpretacji i stosowania przez S. S.A. przepisów dotyczących efektywności gospodarowania środkami publicznymi w kontekście struktury właścicielskiej spółki.
W orzecznictwie sądowym panuje ugruntowany pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego i wnioskowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII k.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Tym samym, skarga złożona do Sądu musi zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego. W postępowaniu skargowym i wnioskowym, uregulowanym w Dziale VIII k.p.a., nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, w konsekwencji nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej ani innym aktem wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Tryb wnioskowy (Dział VIII rozdział 3, art. 241-247 k.p.a.) jest bowiem samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną, tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia wniosku. Wnioskodawcy niezadowolonemu ze sposobu załatwienia wniosku służy, zgodnie z art. 246 § 1 k.p.a. prawo wniesienia skargi w trybie określonym w Dziale VIII rozdziale 2 k.p.a. (art. 227 – art. 240).
Podejmowane w omawianym trybie zarówno zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi (art. 237 § 3 k.p.a.) lub zawiadomienie o sposobie załatwieniu wniosku (art. 244 § 2 k.p.a.) nie przybiera zatem żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej podlegających kontroli sądu administracyjnego, a wskazanych w art. 3 § 2 p.p.s.a. (zob. postanowienia NSA: z 25 października 2013 r. sygn. akt II OSK 2622/13, z 12 marca 2013 r. sygn. akt I OSK 318/13, czy z 5 listopada 2010 r. sygn. akt II OSK 2132/10).
Z kolei zakres skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., w świetle których zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Dodatkowo, w dziale VIII k.p.a. zawierającym regulacje odnoszące się do postępowania skargowego i wnioskowego brak jest również przepisu dopuszczającego możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Konsekwencją powyższego jest uznanie, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego i wnioskowego, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Poznaniu z 28 października 2008 r., sygn. akt III SA/Po 357/08).
Reasumując, niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zatem wniesiona skarga, jako niepodlegająca jurysdykcji sądów administracyjnych, nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Sąd nie mógł również rozpatrzeć merytorycznie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, gdyż co stwierdził również organ, na podstawie nadesłanej korespondencji należało przyjąć, że skarżący nie składał wniosku o udzielenie informacji publicznej. Wniosek z 21 sierpnia 2025 r. nie był wnioskiem o udzielenie informacji publicznej, ponieważ nie spełniał wytycznych, dotyczących jasnego sformułowania pozwalającego na określenie przedmiotu i zakresu żądania. Stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w obowiązującym orzecznictwie sądowym, jak przykładowo w wyroku NSA z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt I OSK 2788/17, w tezie do którego, wskazano, że "Wola podmiotu korzystającego z prawa dostępu do informacji publicznej w tym przedmiocie musi być jednoznacznie wyrażona. Tylko bowiem wówczas organ, do którego skierowano wniosek ma obowiązek jego rozpatrzenia w trybie i na warunkach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.".
W wyroku z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 208/25, NSA uznał za prawidłowe stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wyrażone w wyroku z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt II SAB/Lu 109/24, że: "Jeżeli więc w ramach danej "sprawy" administracyjnej informacje udzielane są w trybie wynikającym z działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego "Skargi i wnioski" to niezasadnym jest oczekiwanie strony, że organ w ramach prowadzonego postępowania dotyczącego złożonego tzw. wniosku racjonalizatorskiego, o którym mowa w art. 241 k.p.a., dokonana bez wyraźnego wskazania (żądania) strony swoistej zmiany trybu udostępniania informacji publicznych i zamiast udostępnienia ich w dalszym ciągu w ramach odpowiedzi informujących o sposobie załatwienia wniosku (art. 244 § 2 k.p.a.), zastosuje tryb wynikający z ustawy o dostępie do informacji publicznej.".
Podzielając powyższe poglądy, podkreślić należy, że we wniosku skarżący wyraźnie wskazał tryb wnioskowy, powołując, jako podstawę jego złożenia art. 241 k.p.a., i nie nawiązując w jego treści do trybu określonego w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wszystkie powołane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia są dostępne na dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://orzeczenia.nsa.gov.pl.