Orzeczenie · 2004-12-17

I SAB/LU 176/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2004-12-17
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od czynności cywilnoprawnychbezczynność organuterminy postępowaniaOrdynacja podatkowaskargasąd administracyjnykoszty postępowaniaodwołanie

Spółka A wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, który nie rozpatrzył w ustawowym terminie odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca podnosiła, że organ odwoławczy narusza zasadę szybkości postępowania i terminy określone w Ordynacji podatkowej, wskazując jako przyczynę opóźnień konieczność ustanowienia kuratora dla osób nieobecnych oraz oczekiwanie na rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w innych sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że bezczynność organu narusza przepisy Ordynacji podatkowej, a podnoszone przez organ przyczyny opóźnień nie usprawiedliwiają przekroczenia terminów. Sąd zwrócił uwagę na opieszałość organu w złożeniu wniosku o ustanowienie kuratora oraz na wadliwe określenie nowego terminu załatwienia sprawy. W konsekwencji, sąd zobowiązał Dyrektora Izby Skarbowej do rozpatrzenia odwołania w terminie 30 dni i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dopuszczalność skargi na bezczynność organu po wniesieniu ponaglenia oraz interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminów postępowania i usprawiedliwienia ich przekroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania podatkowego i administracyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność organu odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od decyzji podatkowej, uzasadniana koniecznością ustanowienia kuratora i oczekiwaniem na inne orzeczenia sądowe, stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących szybkości postępowania i terminów załatwiania spraw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, ponieważ podnoszone przez niego przyczyny opóźnień (konieczność ustanowienia kuratora, oczekiwanie na inne orzeczenia) nie usprawiedliwiają przekroczenia ustawowych terminów. Sąd wskazał na opieszałość organu w działaniach i wadliwe określenie nowego terminu załatwienia sprawy.

Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli strona wcześniej wniosła ponaglenie do Ministra Finansów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, w tym ponaglenia, które jest środkiem służącym do zwalczania bezczynności organu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ponaglenie wniesione do Ministra Finansów jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jego wykorzystanie przez stronę skarżącą spełnia wymóg wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Dyrektora Izby Skarbowej do rozpatrzenia odwołania A spółki z o.o. od decyzji Urzędu Skarbowego i wydania decyzji w terminie 30 dni.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 125

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 139 § 1, 3, 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 140 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 52 § 3 i 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamii administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 141 § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 201 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 236 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

rozp. MS art. 14 § 2 pkt 1 lit.c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu odwoławczego narusza zasadę szybkości postępowania i terminy określone w Ordynacji podatkowej. • Podnoszone przez organ przyczyny opóźnień nie usprawiedliwiają przekroczenia terminów. • Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna po wniesieniu ponaglenia do Ministra Finansów.

Odrzucone argumenty

Skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, ponieważ strona nie wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa (argument organu, który sąd odrzucił).

Godne uwagi sformułowania

przewlekłość postępowania jest zawsze zaprzeczeniem stabilności i pewności i podważa autorytet władzy • organ odwoławczy zmierza do uchylenia się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy • nie ma znaczenia, że środek ten /ponaglenie/ nosi nazwę niewymienioną w art. 52 § 2 ustawy procesowej, skoro przepis ten przytacza środki zaskarżenia jedynie przykładowo, używając zwrotu "taki jak", istotne jest jedynie, jaką funkcję pełni wskazany instrument prawny.

Skład orzekający

Edward Oworuszko

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Gdulewicz

członek

Irena Szarewicz-Iwaniuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu po wniesieniu ponaglenia oraz interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminów postępowania i usprawiedliwienia ich przekroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania podatkowego i administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne egzekwują od organów administracji przestrzeganie terminów i zasad szybkości postępowania, co jest istotne dla obywateli.

Organ podatkowy zwlekał z decyzją ponad pół roku. Sąd administracyjny wskazał na naruszenie prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst