I SAB/Gl 9/25

I SAB/Gl 9/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Katarzyna Stuła-Marcela /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela, , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.N. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w sprawie rozpatrzenia wniosku o rejestrację podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
R.N. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.(dalej jako organ) w sprawie rozpatrzenia wniosku o rejestrację podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług. W treści skargi wskazał, że działa w imieniu własnym.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że stroną postępowania podatkowego dotyczącego rejestracji podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług jest P. sp. z o.o. w B., której prezesem zarządu jest skarżący.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Pojęcie interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. sprowadza się do istnienia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę, a zaskarżonym aktem lub czynnością.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności, przy czym niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej będzie miała miejsce zarówno z przyczyn przedmiotowych, jak i podmiotowych. Przyczyny przedmiotowe sprowadzają się do braku właściwości sądu administracyjnego w określonej kategorii spraw. Natomiast przyczyny podmiotowe mają miejsce wówczas, gdy skarga została wniesiona przez podmiot, który nie jest legitymowany do wniesienia danego rodzaju skargi do sądu administracyjnego (por. wyrok NSA z 14 lipca 2011 r., I FSK 1100/10, LEX nr 1082175).
Jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5a p.p.s.a., sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Stosownie do § 3 tego przepisu sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu dotyczy rozpatrzenia wniosku o rejestrację P. sp. z o.o. w B. jako podatnika podatku od towarów i usług, zatem ten podmiot ma status strony postępowania podatkowego a co za tym idzie - prawo kwestionowania działań (bezczynności) organu, przez wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
W sytuacji gdy skarżący w treści skargi wprost wskazał, że działa w imieniu własnym uznać należy, że nie miał on interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. do jej wniesienia. Skoro bowiem wniosek o rejestrację podatnika został złożony przez P. sp. z o.o. w B., to właśnie temu podmiotowi przysługiwał interes prawny do zakwestionowania przed sądem administracyjnym ewentualnej bezczynności organu w przedmiocie rozpoznania tego wniosku. Osoba prawna jaką jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością działa co prawda przez osoby fizyczne będące członkami organów uprawnionych do jej reprezentowania, jednak w rozpoznawanej sprawie skarżący wyraźnie wskazał, że działa w imieniu własnym.
W świetle powyższych okoliczności skarga okazała się niedopuszczalna z przyczyny podmiotowej, wobec czego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.