I SAB/Łd 9/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S., prowadzącego Prywatne Liceum Ogólnokształcące, na bezczynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie niewypłacenia dotacji oświatowej za sierpień 2022 r. Skarżący domagał się wypłaty kwoty 314 395,23 zł, zarzucając organowi naruszenie art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie dotacji w terminie. Organ podniósł, że skarżący nie złożył wniosku o wypłatę dotacji na rok 2022 w wymaganym terminie, a wniosek o przywrócenie terminu nie został pozytywnie rozpoznany. Wcześniejsze postępowanie przed WSA (sygn. akt I SAB/Łd 16/22) zostało uchylone przez NSA (sygn. akt I GSK 1020/23) z uwagi na fakt, że sąd pierwszej instancji nie mógł zobowiązać organu do wypłaty dotacji, gdyż toczyło się odrębne postępowanie dotyczące odmowy wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację. NSA wskazał, że dopiero wynik sprawy dotyczącej odstąpienia od terminu pozwoli ocenić kwestię bezczynności w braku wypłaty dotacji. W obecnym postępowaniu WSA stwierdził, że kwestia wniosku o jednorazowe odstąpienie od terminu złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022 została prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem NSA z 8 lipca 2024 r. (sygn. akt I GSK 400/24), który potwierdził zasadność odmowy wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu. Sąd podkreślił, że skarżący uchybił obowiązkowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji do 30 września roku bazowego, a organ odmówił wyrażenia zgody na odstąpienie od tego terminu, co zostało zaaprobowane przez sąd. Wobec tego, skarżący utracił uprawnienie do żądania wypłaty dotacji. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że nie można zarzucić organowi bezczynności, gdyż skarżący nie złożył wniosku o wypłatę dotacji za sierpień 2022 r., co było konsekwencją nieterminowego złożenia wniosku o udzielenie dotacji na rok 2022.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe oraz związanych z tym konsekwencji proceduralnych i materialnoprawnych. Znaczenie związania sądu pierwszej instancji wykładnią NSA.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi złożenia wniosku o dotację i odmowy odstąpienia od tego terminu. Konieczność analizy konkretnych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i uchwał rady powiatu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności poprzez niewypłacenie dotacji oświatowej w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności w rozumieniu przepisów, ponieważ skarżący uchybił terminowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022, co skutkowało utratą uprawnienia do żądania wypłaty dotacji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na prawomocnym rozstrzygnięciu NSA, które wskazało, że dopiero wynik sprawy dotyczącej odstąpienia od terminu złożenia wniosku o dotację pozwoli ocenić kwestię bezczynności. Ponieważ odmowa odstąpienia od terminu została prawomocnie utrzymana, a skarżący uchybił terminowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022, organ nie miał obowiązku wypłaty dotacji.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, zarówno w zakresie prawa materialnego, jak i przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 190 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną przez NSA. Oznacza to, że pewne kwestie sporne zostają ostatecznie przesądzone, co zawęża granice ponownego rozpoznania sprawy.
Czy sąd administracyjny może ustalić wysokość należnej dotacji oświatowej w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do ustalenia wysokości dotacji oświatowej; kompetencję tę posiada wyłącznie organ dotujący.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jedynie kontroluje prawidłowość rozstrzygnięcia organu dotującego. Ustalenie wysokości dotacji wymaga specjalistycznej wiedzy i kompetencji organu administracji publicznej.
Przepisy (8)
Główne
u.f.z.o. art. 33 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Organ prowadzący szkołę jest obowiązany przekazać organowi dotującemu informację o planowanej liczbie uczniów do 30 września roku bazowego. Organ może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu złożenia wniosku, co pozostawiono uznaniu administracyjnemu.
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Dotacje są przekazywane w 12 częściach do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i grudzień są przekazywane odpowiednio do 20 stycznia i 15 grudnia roku budżetowego.
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Niepubliczne szkoły otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności, stwierdza bezczynność lub przewlekłość, a także stwierdza, czy miały one miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uchybił terminowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022, co skutkuje utratą uprawnienia do żądania wypłaty dotacji. • Prawomocne rozstrzygnięcie NSA w sprawie odmowy odstąpienia od terminu złożenia wniosku o dotację wiąże sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności poprzez niewypłacenie dotacji oświatowej za sierpień 2022 r. • Sąd powinien ustalić wysokość należnej dotacji na podstawie przedłożonych dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Kluczowa konstatacja NSA wynikająca z wyroku I GSK 1020/23 sprowadza się do wiążącego wskazania, zgodnie z którym dopiero wyniku sprawy dotyczącej wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku od udzielenie dotacji na rok 2022 pozwoli ocenić kwestę bezczynności w braku wypłaty datacji. • Uchybienie terminowi do złożenia pierwszego ze wskazanych wniosków niejako zamyka drogę do złożenia wniosku już o wypłatę konkretnych kwot dotacji oświatowej.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący
Paweł Janicki
członek
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe oraz związanych z tym konsekwencji proceduralnych i materialnoprawnych. Znaczenie związania sądu pierwszej instancji wykładnią NSA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi złożenia wniosku o dotację i odmowy odstąpienia od tego terminu. Konieczność analizy konkretnych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i uchwał rady powiatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów w postępowaniu administracyjnym, nawet w kontekście znaczących kwot dotacji. Pokazuje również, jak wyroki sądów wyższych instancji wpływają na rozstrzygnięcia sądów niższych instancji.
“Nawet miliony złotych dotacji nie pomogą, jeśli przegapisz jeden termin. WSA w Łodzi wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 314 395,23 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.