I SA/Wr 975/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi banku C.S.A. była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych, a konkretnie możliwości ujmowania ujemnych różnic kursowych jako kosztów uzyskania przychodów w księgach rachunkowych. Bank, stosujący rachunkową metodę rozpoznawania różnic kursowych zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy o CIT oraz Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, zamierzał ująć ujemne różnice kursowe wynikające z unieważnienia umów kredytowych (klauzul denominacyjnych) jako koszt podatkowy. Dyrektor KIS uznał to za nieprawidłowe, argumentując, że unieważnienie umowy oznacza brak aktywów do wyceny, a tym samym brak podstaw do rozpoznania różnic kursowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że przy wyborze metody rachunkowej, różnice kursowe ujęte w księgach zgodnie z przepisami o rachunkowości (w tym MSR) powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów bez konieczności dodatkowej weryfikacji na gruncie przepisów podatkowych (art. 12, 15, 15a ustawy o CIT). Sąd uznał, że organ interpretacyjny przekroczył swoje kompetencje, wkraczając w materię przepisów o rachunkowości i opierając się na ustaleniach wykraczających poza zakres wniosku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że przy rachunkowej metodzie ustalania różnic kursowych, ujęcie ich w księgach zgodnie z przepisami o rachunkowości jest wystarczające do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, bez dodatkowej weryfikacji podatkowej.
Dotyczy podatników CIT stosujących rachunkową metodę ustalania różnic kursowych, w tym banków stosujących MSR. Kluczowe jest prawidłowe ujęcie różnic kursowych w księgach rachunkowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy bank stosujący rachunkową metodę rozpoznawania różnic kursowych (art. 9b ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy o CIT) może ujmować ujemne różnice kursowe powstałe w związku z unieważnieniem umów kredytowych jako koszt uzyskania przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank jest uprawniony do ujęcia ujemnych różnic kursowych jako kosztów uzyskania przychodów, jeśli zostały one ujęte w księgach rachunkowych zgodnie z metodą rachunkową, bez konieczności dodatkowej weryfikacji na gruncie przepisów podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przy wyborze metody rachunkowej, różnice kursowe ujęte w księgach zgodnie z przepisami o rachunkowości (w tym MSR) powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Organ interpretacyjny nie powinien wkraczać w materię przepisów o rachunkowości ani opierać się na ustaleniach wykraczających poza zakres wniosku.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.p. art. 9b § 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Podatnicy stosujący rachunkową metodę rozpoznawania różnic kursowych zaliczają do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe.
u.p.d.o.p. art. 9b § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Zaliczenie do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujętych w księgach rachunkowych różnic kursowych z tytułu transakcji walutowych i wynikających z wyceny składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 14b § 1-3
Ustawa o Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § 1
Ustawa o Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa o Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa o Ordynacja podatkowa
W zw. z art. 14h
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przy metodzie rachunkowej różnice kursowe ujęte w księgach zgodnie z przepisami o rachunkowości (w tym MSR) powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów bez dodatkowej weryfikacji na gruncie przepisów podatkowych. • Organ interpretacyjny przekroczył swoje kompetencje, wkraczając w materię przepisów o rachunkowości i opierając się na ustaleniach wykraczających poza zakres wniosku. • Bank stosuje Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, a przepisy ustawy o rachunkowości stosuje się w zakresie nieuregulowanym przez MSR.
Odrzucone argumenty
Stanowisko banku było nieprawidłowe, ponieważ unieważnienie umowy kredytowej oznacza brak aktywów do wyceny, co uniemożliwia powstanie różnic kursowych z wyceny.
Godne uwagi sformułowania
granice takiej sprawy zakreśla sam zainteresowany • organ podatkowy 'porusza się' tylko w ramach stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę • istnieje zakaz ingerencji w stan faktyczny czy zdarzenie przyszłe zawarte we wniosku o interpretację • rozwiązania wynikające z rachunkowości określają skutek w podatku dochodowym • brak jest podstaw do modyfikowania wprowadzonych w tym przepisie zasad innymi przepisami ustawy o CIT • rachunkowość w płaszczyźnie materialnego prawa podatkowego
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że przy rachunkowej metodzie ustalania różnic kursowych, ujęcie ich w księgach zgodnie z przepisami o rachunkowości jest wystarczające do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, bez dodatkowej weryfikacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy podatników CIT stosujących rachunkową metodę ustalania różnic kursowych, w tym banków stosujących MSR. Kluczowe jest prawidłowe ujęcie różnic kursowych w księgach rachunkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla banków i innych firm stosujących MSR, a mianowicie możliwości rozpoznania kosztów z tytułu różnic kursowych w specyficznych sytuacjach, takich jak unieważnienie umów kredytowych. Wyrok potwierdza autonomię rachunkowości w podatkach CIT.
“Bank może zaliczyć ujemne różnice kursowe do kosztów, nawet po unieważnieniu umowy. Kluczowa jest metoda rachunkowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.