I SA/WR 704/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J. Kopalni A Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. P. była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, która określiła zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. Korekta kosztów uzyskania przychodów dotyczyła odpisów aktualizujących należności w części obejmującej podatek od towarów i usług. Spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące należności, w tym podatek VAT. Organy podatkowe uznały, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26a (w późniejszym brzmieniu) lub 26 lit. a updp, rezerwy (lub odpisy) na pokrycie wierzytelności nieściągalnych, których nieściągalność została uprawdopodobniona, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, z wyjątkiem sytuacji, gdy wierzytelności te zostały uprzednio zarachowane jako przychody należne. Podatek od towarów i usług, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 9 updp, nie jest zaliczany do przychodów, a zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b updp, nie jest kosztem uzyskania przychodu. Spółka argumentowała, że w 2002 r. obowiązywały przepisy ustawy o rachunkowości wprowadzające "odpisy aktualizujące" zamiast "rezerw", a przepis art. 16 ust. 1 pkt 26a updp wszedł w życie dopiero od 2003 r. Sąd administracyjny uznał, że mimo zmian w ustawie o rachunkowości, instytucje rezerw i odpisów aktualizujących na wierzytelności nieściągalne mają tę samą treść. Podkreślił, że przepisy updp, w szczególności art. 12 ust. 4 pkt 9 i art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b, wyłączają podatek VAT z przychodów i kosztów uzyskania przychodów w analizowanej sytuacji. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o CIT dotyczących zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących należności, w szczególności w części obejmującej podatek VAT, w kontekście zmian w ustawie o rachunkowości.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2002 r. i specyfiki przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o rachunkowości z tamtego okresu. Może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatek od towarów i usług (VAT) od nieściągalnych należności, które zostały zaliczone do odpisów aktualizujących zgodnie z ustawą o rachunkowości, może stanowić koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatek od towarów i usług od nieściągalnych należności nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zmian w ustawie o rachunkowości, które wprowadziły "odpisy aktualizujące" zamiast "rezerw", przepisy ustawy o CIT (art. 12 ust. 4 pkt 9 i art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b) wyłączają podatek VAT z kosztów uzyskania przychodów w sytuacji nieściągalnych wierzytelności, które nie zostały uprzednio zarachowane jako przychód należny.
Czy przepis art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT, który wszedł w życie od 1 stycznia 2003 r., mógł być podstawą rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej roku podatkowego 2002?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie mógł być podstawą rozstrzygnięcia, jednak organ odwoławczy skorygował błąd, powołując właściwy przepis obowiązujący w 2002 r. (art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. a updp).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powołanie przez organ pierwszej instancji przepisu, który nie obowiązywał w analizowanym okresie, było błędem, ale nie miał on istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ organ odwoławczy prawidłowo wskazał obowiązującą podstawę prawną.
Przepisy (13)
Główne
updp art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
updp art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
updp art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Nie uważa się za koszt uzyskania przychodów rezerw tworzonych na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z wyjątkiem wierzytelności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 updp zostały zarachowane jako przychody należne.
updp art. 12 § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
updp art. 12 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Do przychodu nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług.
updp art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Nie jest kosztem uzyskania przychodu należny podatek od towarów i usług z wyjątkiem importu usług i wydatków na reprezentację/reklamę.
Ustawa o rachunkowości art. 35b
Dotyczy tworzenia odpisów aktualizujących należności.
Ustawa o rachunkowości art. 37
Dotyczy tworzenia rezerw na należności nieściągalne (stan prawny przed 2002 r.).
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podatek VAT od nieściągalnych należności nie stanowi kosztu uzyskania przychodu zgodnie z przepisami ustawy o CIT.
Odrzucone argumenty
Odpisy aktualizujące należności, w części obejmującej podatek VAT, powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ ustawa o rachunkowości zmieniła sposób ujmowania tych pozycji, a przepis art. 16 ust. 1 pkt 26a updp nie miał zastosowania w 2002 r.
Godne uwagi sformułowania
Instytucje rezerw i odpisów aktualizujących należności, które uprzednio zaliczył do przychodów, różnią się nazwą a nie treścią. • Ustawodawca, który skutki zmiany w ustawie o rachunkowości, w rozpatrywanym zakresie, chciałby przenieść na grunt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych musiałby wprowadzić zmiany zarówno w art. 14 ust. 4 pkt 9 tej ustawy, jaki i w art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b) updp.
Skład orzekający
Maria Tkacz-Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Lidia Błystak
sędzia
Ludmiła Jajkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o CIT dotyczących zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących należności, w szczególności w części obejmującej podatek VAT, w kontekście zmian w ustawie o rachunkowości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2002 r. i specyfiki przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o rachunkowości z tamtego okresu. Może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia podatkowego związanego z VAT i kosztami uzyskania przychodów, co jest interesujące dla prawników i księgowych zajmujących się podatkami.
“Czy VAT od nieściągalnych faktur można wrzucić w koszty? WSA rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.