I SA/WR 654/25

I SA/Wr 654/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-11-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tomasz Trybuszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2025 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr 0201-IOV-13.4103.37.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za XII/2020 r. postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 1 października 2025r. wezwano A. O. (dalej: Skarżący, Strona), do usunięcia braków formalnych skargi przez:
- podanie numeru PESEL strony skarżącej,
w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Opisane wyżej wezwanie zostały wysłane na wskazany w skardze adres do doręczeń Strony i doręczone Skarżącemu w dniu 13 października 2025 r.
Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 20 października 2025 r. (poniedziałek). Strona pismem z dnia 13 października 2018 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w J. w dniu 17 października 2025 r.) skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu podała numer PESEL oraz złożyła wyjaśnienia w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia. Pismo to wpłynęło do Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w dniu 22 października 2025 r. i zostało przekazane pismem z dnia 24 października 2025 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 27 października 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i d) p.p.s.a. pismo strony, które jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku oraz oznaczenie przedmiotu sprawy.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie - jak już wyżej wskazano - termin do uzupełnienia braków formalnych skargi (poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej) upłynął bezskutecznie w dniu 20 października 2025 r. (poniedziałek).
Skarżący nadał pismo z dnia 13 października 2025 r. na poczcie w dniu 17 października 2025 r., jednak błędnie skierował je do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu zamiast do tutejszego Sądu. DIAS w dniu 24 października 2025 r. przekazał ww. pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Omyłkowe (błędne) skierowanie pisma bezpośrednio do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu nie usprawiedliwia bowiem opóźnienia w siedmiodniowym terminie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Sąd podkreśla, że pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2007 r. sygn. akt I OZ 538/07, CBOSA).
Ponieważ Skarżący złożył pismo z 13 października 2025 r. w Izbie Administracji Skarbowej we Wrocławiu, ponosi ryzyko nieterminowego przekazania go do WSA we Wrocławiu. Należy, zatem uznać, że nadesłane pismo z dnia 13 października 2025 r. nie zostało przez Skarżącego złożone w tutejszym Sądzie w wyznaczonym terminie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a.. W związku z tym Skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.