Orzeczenie · 2026-05-21

I SA/Wr 47/26Uchylenie interpretacji koszty auto recall

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-05-21
NSApodatkoweWysokawsa
koszty uzyskania przychodupodatek dochodowy od osób prawnychinterpretacja indywidualnaakcja serwisowaauto recallkoszty partycypacjibranża motoryzacyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizasada związania wyrokiem

Spółka A. Sp. z o.o., działająca w branży motoryzacyjnej, wniosła o wydanie interpretacji podatkowej w sprawie możliwości zaliczenia kosztów partycypacji w akcjach serwisowych "auto recall" do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka dostarczyła wadliwe komponenty, co skutkowało akcją serwisową producenta samochodów. Strony zawarły porozumienie o podziale kosztów, a spółka otrzymała notę obciążeniową. Spółka argumentowała, że koszty te nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. Pierwsza interpretacja organu była częściowo korzystna, ale spółka ją zaskarżyła. Sąd administracyjny uchylił tę interpretację, wskazując na błędy proceduralne organu, w tym niezastosowanie się do przepisów Kodeksu cywilnego, mimo że spółka wskazała na ich nieadekwatność, oraz błędne przyjęcie, że koszty te są kosztami uzyskania przychodu tylko w przypadku złożenia oświadczenia gwarancyjnego. Organ wydał drugą interpretację, która w ocenie sądu była jedynie powtórzeniem poprzedniej, z drobnymi modyfikacjami, i ponownie uznał stanowisko spółki za prawidłowe tylko częściowo. Sąd, działając na podstawie art. 153 p.p.s.a., uznał, że organ nie zastosował się do wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim prawomocnym wyroku. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację w całości i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter wyroków sądów administracyjnych dla organów podatkowych (art. 153 p.p.s.a.) oraz zasady kwalifikowania kosztów akcji serwisowych jako kosztów uzyskania przychodu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki branży motoryzacyjnej i rozliczeń między dostawcą a producentem, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty partycypacji w akcjach serwisowych "auto recall", ponoszone na podstawie not obciążeniowych lub faktur od producentów, stanowią koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., zwłaszcza gdy nie wynikają one wprost z rękojmi lub gwarancji w rozumieniu Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty te mogą stanowić koszty uzyskania przychodu, pod warunkiem że są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i nie podlegają wyłączeniu na podstawie art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. Organ podatkowy nie może ograniczać tej możliwości jedynie do sytuacji złożenia oświadczenia gwarancyjnego ani stosować przepisów Kodeksu cywilnego, jeśli strony wyłączyły ich stosowanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ podatkowy naruszył art. 153 p.p.s.a., nie stosując się do wcześniejszego prawomocnego wyroku. Organ błędnie ograniczył możliwość zaliczenia kosztów do sytuacji złożenia oświadczenia gwarancyjnego i nieprawidłowo zastosował przepisy Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że koszty akcji serwisowych, powszechne w branży motoryzacyjnej, powinny być analizowane w kontekście art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., a nie tylko przez pryzmat przepisów o gwarancji.

Czy organ podatkowy, wydając interpretację indywidualną po prawomocnym wyroku sądu administracyjnego, zastosował się do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania zawartych w tym wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie zastosował się do oceny prawnej i wskazań zawartych w prawomocnym wyroku sądu, powielając błędy z poprzedniej interpretacji i ignorując wiążące zalecenia sądu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ podatkowy jedynie skopiował treść uchylonej interpretacji, wprowadzając minimalne zmiany, co stanowiło naruszenie art. 153 p.p.s.a. Organ nie dokonał ponownej, merytorycznej analizy stanowiska spółki zgodnie z wytycznymi sądu, co doprowadziło do uchylenia kolejnej interpretacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona w całości.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w orzeczeniu sądu są wiążące dla organów.

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Koszty uzyskania przychodu.

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Szczególnie pkt 22 dotyczący kar umownych i odszkodowań z tytułu wad.

k.c. art. 556

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące rękojmi, które nie miały zastosowania w sprawie.

k.c. art. 577

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące gwarancji, które nie miały zastosowania w sprawie.

o.p. art. 14b § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

o.p. art. 14c § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Elementy interpretacji indywidualnej.

o.p. art. 14h

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania w sprawach interpretacji.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Kontrola zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg zwięzłego przedstawienia stanu sprawy w uzasadnieniu.

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

Skutek uwzględnienia skargi na interpretację (uchylenie).

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi na interpretację indywidualną.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ podatkowy nie zastosował się do wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego (naruszenie art. 153 p.p.s.a.). • Organ podatkowy błędnie ograniczył możliwość zaliczenia kosztów akcji serwisowych do kosztów uzyskania przychodu jedynie do sytuacji złożenia oświadczenia gwarancyjnego. • Organ podatkowy nieprawidłowo zastosował przepisy Kodeksu cywilnego, mimo że strony wyłączyły ich stosowanie w relacjach gospodarczych. • Organ podatkowy nie dokonał wszechstronnej analizy stanu faktycznego i argumentów spółki w kontekście przepisów u.p.d.o.p.

Godne uwagi sformułowania

Organ interpretujący nie może weryfikować, pomijać, czy też modyfikować zaleceń zawartych w prawomocnym wyroku sądowym. • Nie jest bowiem wykonaniem wspomnianego wyroku automatyczne przeklejenie, skopiowanie - wprost treści interpretacji uchylonej ww. prawomocnym wyrokiem tut. Sądu. • Organ interpretujący merytorycznie nie zmienił absolutnie czegokolwiek, z tego co zostało zakwestionowane przez tut. Sąd prawomocnym wyrokiem.

Skład orzekający

Marta Semiczek

przewodniczący

Piotr Kieres

sprawozdawca

Tadeusz Haberka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter wyroków sądów administracyjnych dla organów podatkowych (art. 153 p.p.s.a.) oraz zasady kwalifikowania kosztów akcji serwisowych jako kosztów uzyskania przychodu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki branży motoryzacyjnej i rozliczeń między dostawcą a producentem, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą związania organów wyrokami sądów, co jest istotne dla każdego podatnika. Dodatkowo, dotyczy praktycznych aspektów rozliczania kosztów w specyficznej branży.

Organ podatkowy zignorował wyrok sądu? Sprawdź, jak sąd zareagował na powielenie błędów w interpretacji podatkowej.

Sektor

motoryzacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst