I SA/Wr 467/26

I SA/Wr 467/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-07-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-06-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tomasz Trybuszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58  par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2026r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 maja 2026 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.290.2026.3.KM w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 11.06.2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał P. W. (dalej: Strona, Skarżący) do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi na interpretację indywidualną opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, przez:
- podpisanie skargi bądź nadesłanie prawidłowo podpisanego odpisu skargi (do Sądu nadesłano skargę wniesioną za pośrednictwem systemu e- Doręczenia i nie zawiera ona podpisu elektronicznego strony skarżącej).
W wezwaniu Sąd wskazał, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Stronę pouczono również, że może wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem operatora pocztowego (tradycyjnie) lub elektronicznej skrzynki podawczej (e-PUAP), lub osobiście w biurze podawczym Sądu.
Opisane wyżej wezwanie zostało doręczone Stronie w dniu 15.06.2026 r.
Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 22.06.2026 r. (poniedziałek). Strona w wyznaczonym terminie nie usunęła braków formalnych skargi wskazanych w wezwaniu Sądu. W dniu 16.06.2026 r. do Sądu wpłynęło pismo ogólne za pośrednictwem ePUAP wraz z załącznikami (w tym skargą). Jednakże załączniki do pisma ogólnego nie były podpisane elektronicznie przez Stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl art.46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać jej podpis.
Przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi natomiast, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Kwestia nieopatrzenia załączników do formularza pisma ogólnego przesyłanego do sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej jednym z rodzajów podpisu elektronicznego była przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w uchwale z 6 grudnia 2021 r. I FPS 2/21 przesądził, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Tożsamy problem prawny występuje w niniejszej sprawie. W sprawie skarga do tutejszego Sądu została wniesiona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia i nie została podpisana elektronicznie przez stronę skarżącą zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. Również skarga stanowiąca załącznik do pisma ogólnego złożonego za pośrednictwem ePUAP w dniu 16.06.2026 r. nie została podpisana. Skarga nie została podpisana w żaden ze sposobów wskazanych enumeratywnie w art. 46 § 2a p.p.s.a. Sąd podkreśla, że skarga złożona przez Stronę nie została, zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2025 r. I FSK 1176/25, CBOSA). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 58 §3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie - jak już wyżej wskazano - termin do uzupełnienia braków formalnych skargi (poprzez podpisanie skargi) bezskutecznie upłynął w dniu 22.06.2026 r.
Wyjaśniająco, niejako na marginesie, należy przy tym wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie posługuje się formą komunikacji elektronicznej w postaci doręczeń elektronicznych (ADE, tzw. e-Doręczenia). Sąd nie jest bowiem podmiotem, o którym mowa w art. 155 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. 2026, poz. 3) obowiązanym od dnia 1 stycznia 2025 r. do stosowania przepisów tej ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej (vide: komunikat Ministra Cyfryzacji z 29 maja 2023 r. w sprawie określenia terminu wdrożenia rozwiązań technicznych niezbędnych do doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej oraz udostępnienia w systemie teleinformatycznym punktu dostępu do usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego w ruchu transgranicznym; Dz.U. 2023, poz. 1077 z późn. zm.). Wedle art. 155 ust. 7 ww. ustawy sądy są natomiast obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej dopiero od dnia 1 października 2029 r. Powyższe oznacza, że sąd nie korzysta z publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej, a tym samym nie posiada adresu do doręczeń elektronicznych (ADE). Posługuje się natomiast systemem ePUAP.
W związku z tym, że nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wedle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.