I SA/Wr 457/25Uchylenie decyzji podatkowej przedawnienie zobowiązania 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 rok na kwotę 595.705,00 zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości 8.457,00 zł. Podatnik wskazał zawyżone koszty uzyskania przychodu, w tym poprzez zaksięgowanie faktur od podmiotów, które zaprzeczyły transakcjom, oraz nieprawidłowe rozliczenie remanentu. Organ odwoławczy zaakceptował ustalenia organu pierwszej instancji co do wysokości zobowiązania i odsetek. Kluczowym zagadnieniem stało się przedawnienie zobowiązania podatkowego. Sąd pierwszej instancji, opierając się na uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2025 r. (sygn. akt III FPS 1/25), uznał, że doręczenie zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio podatnikowi, zamiast jego pełnomocnikowi, było nieskuteczne i nie spowodowało zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2018 rok. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję w tej części. Natomiast w odniesieniu do odsetek za zwłokę, sąd stwierdził, że bieg terminu ich przedawnienia został skutecznie przerwany na skutek zastosowania środków egzekucyjnych (zajęcia rachunków bankowych) przed upływem terminu przedawnienia, zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Dlatego skargę w części dotyczącej odsetek oddalono. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności skutków doręczenia zarządzenia zabezpieczenia oraz przerwania biegu terminu przedawnienia odsetek.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w tym uchwały NSA III FPS 1/25, która kształtuje wykładnię przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2018 uległo przedawnieniu, jeśli organ podatkowy powołał się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, ponieważ doręczenie zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, było nieskuteczne i nie spowodowało zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA III FPS 1/25, zgodnie z którą doręczenie zarządzenia zabezpieczenia powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego w postępowaniu podatkowym. Doręczenie podatnikowi było zatem wadliwe i nie wywołało skutku prawnego w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Czy odsetki za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy za 2018 rok uległy przedawnieniu, jeśli organ podatkowy zastosował środek egzekucyjny (zajęcie rachunku bankowego) przed upływem terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odsetki za zwłokę nie uległy przedawnieniu, ponieważ bieg terminu ich przedawnienia został skutecznie przerwany na skutek zastosowania środków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie środków egzekucyjnych w postaci zajęcia rachunków bankowych należących do podatnika, przed upływem terminu przedawnienia odsetek, przerwało bieg tego terminu zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Daty zastosowania środków i zawiadomienia podatnika potwierdziły skuteczność przerwania biegu przedawnienia.
Czy zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych mogą ulec przedawnieniu?
Odpowiedź sądu
Nie, zaliczki na podatek dochodowy nie mogą ulec przedawnieniu, ponieważ tracą swój byt prawny z chwilą powstania zobowiązania podatkowego za dany rok podatkowy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zaliczki są tymczasowe i stanowią płatności na poczet przyszłego zobowiązania podatkowego. Po zakończeniu roku podatkowego i ustaleniu ostatecznego zobowiązania, zaliczki tracą byt prawny i nie mogą podlegać przedawnieniu. Przedawnieniu podlega jedynie skonkretyzowane zobowiązanie podatkowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy kosztów uzyskania przychodu, których odmówiono uwzględnienia w całości.
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa 5-letni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 70 § 4
Ordynacja podatkowa
Określa skutek przerwania biegu terminu przedawnienia na skutek zastosowania środka egzekucyjnego.
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Określa przyczyny zawieszenia biegu terminu przedawnienia, w tym doręczenie postanowienia o zabezpieczeniu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 24 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy rozliczenia podatku na podstawie remanentu, którego prawidłowość była kwestionowana.
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wpływu postępowania karnego skarbowego na bieg terminu przedawnienia.
u.p.e.a. art. 155b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązanie podatkowe w PIT za 2018 rok uległo przedawnieniu z uwagi na nieskuteczne doręczenie zarządzenia zabezpieczenia pełnomocnikowi strony.
Odrzucone argumenty
Kwestia prawidłowości rozliczenia kosztów uzyskania przychodu i zaksięgowania faktur. • Kwestia prawidłowości rozliczenia remanentu. • Skuteczność przerwania biegu terminu przedawnienia odsetek za zwłokę.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zarządzenia zabezpieczenia powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego i zgłoszonego przez podatnika w postępowaniu podatkowym • nie przedawnia się przecież coś, co już znacznie wcześniej przestało istnieć • nie uległy przedawnieniu odsetki od zaliczek na to zobowiązanie
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Piotr Kieres
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności skutków doręczenia zarządzenia zabezpieczenia oraz przerwania biegu terminu przedawnienia odsetek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w tym uchwały NSA III FPS 1/25, która kształtuje wykładnię przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych dla podatników kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych i odsetek, a także precyzyjnej wykładni przepisów proceduralnych dotyczących doręczeń i ich wpływu na bieg terminów.
“Przedawnienie podatku: kluczowe znaczenie pełnomocnika w doręczeniach!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.