I SA/Wr 434/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. dla P. Sp. z o.o. Sąd uznał, że choć przesłanka krótszego niż 3 miesiące okresu do upływu terminu przedawnienia zobowiązania została spełniona (termin przedawnienia upływał 12 marca 2025 r., a postanowienie wydano 2 stycznia 2025 r.), to organy podatkowe nie wykazały drugiej, kluczowej przesłanki z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej – uprawdopodobnienia, że zobowiązanie nie zostanie wykonane. Sąd podkreślił, że samo odwołanie się do terminów procesowych na rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy jest niewystarczające i wymaga przedstawienia konkretnych okoliczności sprawy wskazujących na ryzyko niewykonania zobowiązania. W realiach sprawy DIAS rozpoznał odwołanie i doręczył decyzję przed terminem przedawnienia, co dodatkowo podważyło argumentację organów. Sąd nie podzielił poglądu o pustej normie art. 239b § 2 O.p. w odniesieniu do decyzji określających zobowiązanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania (art. 239b § 2 O.p.) i niewystarczalności samego odwołania do tej przesłanki.
Dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w kontekście zbliżającego się terminu przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spełnione zostały przesłanki do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie wykazały wystarczająco przesłanki uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania (art. 239b § 2 O.p.), mimo spełnienia przesłanki krótszego niż 3 miesiące okresu do upływu terminu przedawnienia (art. 239b § 1 pkt 4 O.p.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo odwołanie się do terminów procesowych na rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy jest niewystarczające do uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania. Wymaga to przedstawienia konkretnych okoliczności sprawy wskazujących na ryzyko niewykonania zobowiązania, czego organy nie uczyniły. Dodatkowo, fakt rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy przed terminem przedawnienia podważył argumentację organów.
Czy przepis art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej ma zastosowanie do decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd nie podzielił poglądu, że norma przewidziana w art. 239b § 2 O.p. jest normą pustą w odniesieniu do decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego, wydawane na podstawie art. 21 § 3 O.p., mogą być podstawą do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, jeśli spełnione są przesłanki z art. 239b O.p.
Przepisy (17)
Główne
O.p. art. 239b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239b § 2
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 12 § 5
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2023 r., poz. 1935 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie wykazały wystarczająco przesłanki uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania (art. 239b § 2 O.p.). • Samo odwołanie się do terminów procesowych na rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy jest niewystarczające do uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania. • W realiach sprawy organ odwoławczy rozpoznał odwołanie i doręczył decyzję przed terminem przedawnienia, co podważyło argumentację organów o ryzyku przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Spełnienie przesłanki krótszego niż 3 miesiące okresu do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 239b § 1 pkt 4 O.p.) jest wystarczające do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. • Terminy procesowe na przekazanie i rozpoznanie odwołania wskazują na wysokie prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji nie wykazały jednak zaistnienia drugiej z przesłanek, wskazanej w art. 239b § 2 O.p. • nie może być automatyczne • Organ musi przedstawić rzeczową argumentację także w kwestii przesłanki z art. 239b § 2 O.p. • samo stwierdzenie, że suma wynikających z przepisów O.p. i – co istotne – maksymalnych okresów na przekazanie i rozpoznanie odwołania, powoduje prawdopodobieństwo, że termin przedawnienia upłynie zanim organ odwoławczy wyda i skutecznie doręczy Spółce decyzję, jest niewystarczające. • nie podziela poglądu, że norma przewidziana w art. 239b § 2 O.p. jest norma pustą w odniesieniu do decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący-sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Łukasz Cieślak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania (art. 239b § 2 O.p.) i niewystarczalności samego odwołania do tej przesłanki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w kontekście zbliżającego się terminu przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne uzasadnienie przez organy podatkowe decyzji o rygorze natychmiastowej wykonalności, a nie tylko powołanie się na przepisy proceduralne. Jest to istotne dla zrozumienia praw podatników.
“Sąd: Samo odwołanie nie wystarczy do nadania rygoru decyzji podatkowej. Organy muszą udowodnić ryzyko niewykonania zobowiązania.”
Dane finansowe
WPS: 1 133 994 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.