I SA/WR 432/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Powiatu L. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z 30 kwietnia 2025 r., która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. oraz korekty deklaracji VAT-7 złożonej przez Powiat w związku z centralizacją rozliczeń i wyrokiem TSUE C-276/14. Organy podatkowe kwestionowały dane w korekcie, w tym podatek należny i naliczony, powołując się na przedawnienie prawa do odliczenia podatku z faktur z lat 2007-2010. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (WSA) wyrokiem z 14 stycznia 2021 r. (I SA/Wr 271/20) uchylił decyzję DIAS, uznając, że wyrok TSUE stanowił podstawę do korekty deklaracji i wniosku o nadpłatę, a prawo do odliczenia podatku nie przedawniło się. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyrokiem z 12 października 2023 r. (I FSK 1437/21) oddalił skargę kasacyjną DIAS. Następnie, DIAS wydał kolejną decyzję z 22 kwietnia 2024 r., którą WSA wyrokiem z 26 listopada 2024 r. (I SA/Wr 537/24) uchylił, wskazując na naruszenie art. 153 p.p.s.a. przez nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia z zaleceniami wykraczającymi poza ocenę prawną sądu. W obecnej sprawie, WSA wyrokiem z 7 października 2025 r. uchylił zaskarżoną decyzję DIAS z 30 kwietnia 2025 r., uznając, że DIAS naruszył art. 153 p.p.s.a., art. 233 § 2 o.p., art. 229 o.p. oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i szybkość postępowania, poprzez ponowne uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, mimo że sąd w poprzednich wyrokach już ocenił tę kwestię i DIAS był związany tą oceną prawną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych dla organów podatkowych, zasady postępowania przy uchylaniu decyzji przez organ odwoławczy, stosowanie art. 153 p.p.s.a. i art. 233 § 2 o.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego uchylania decyzji przez organ odwoławczy i związania sądu oceną prawną z poprzednich wyroków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, wydając decyzję kasacyjną, naruszył zasady postępowania sądowo-administracyjnego, w szczególności art. 153 p.p.s.a. i art. 233 § 2 o.p., poprzez nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, mimo że sąd w poprzednich wyrokach już ocenił tę kwestię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył art. 153 p.p.s.a., art. 233 § 2 o.p., art. 229 o.p. oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i szybkość postępowania, poprzez ponowne uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, mimo że sąd w poprzednich wyrokach już ocenił tę kwestię i organ był związany tą oceną prawną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnych wyrokach WSA i NSA. Ponowne uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, w sytuacji gdy stan faktyczny i prawny nie uległ zmianie, stanowiło naruszenie art. 153 p.p.s.a. oraz zasad postępowania.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy rozstrzygnięcie nie wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 233 § 2 o.p., ponieważ nie istniały przesłanki do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż nie było konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, a sprawa powinna zostać rozstrzygnięta merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 233 § 2 o.p. może być stosowany jedynie wyjątkowo, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. W tej sprawie, biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny oraz wcześniejsze orzeczenia, nie było takiej konieczności, a organ powinien był rozstrzygnąć sprawę merytorycznie.
Czy organ odwoławczy, wydając decyzję kasacyjną, naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania i zasadę szybkości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania oraz zasadę szybkości postępowania (art. 125 o.p.).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wydanie decyzji kasacyjnej na podstawie art. 233 § 2 o.p. stanowi odstępstwo od zasady szybkości postępowania i może być stosowane jedynie wyjątkowo. W tej sprawie, działania DIAS naruszyły zasadę szybkości postępowania.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 233 § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 229
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 125
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 91 § 7
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 15 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 15 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 15 § 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, mimo że sąd w poprzednich wyrokach już ocenił tę kwestię. • Organ odwoławczy nie miał podstaw do zastosowania art. 233 § 2 o.p., ponieważ nie było konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. • Działania organu odwoławczego naruszyły zasadę szybkości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organ był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnych wyrokach • nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji • nie było konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części • naruszenie zasady szybkości postępowania
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Tadeusz Haberka
sprawozdawca
Iwona Solatycka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych dla organów podatkowych, zasady postępowania przy uchylaniu decyzji przez organ odwoławczy, stosowanie art. 153 p.p.s.a. i art. 233 § 2 o.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego uchylania decyzji przez organ odwoławczy i związania sądu oceną prawną z poprzednich wyroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań podatkowych i wielokrotne interwencje sądów, podkreślając znaczenie związania organów oceną prawną sądów. Jest to przykład na to, jak długo może trwać spór podatkowy.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję organu podatkowego za łamanie zasad postępowania i ignorowanie wcześniejszych wyroków.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.