Orzeczenie · 2017-06-30

I SA/Wr 362/17

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2017-06-30
NSApodatkoweWysokawsa
VATzwrot podatkuprzedłużenie terminuprzywrócenie terminuzażaleniepostanowieniebłędne pouczenieuchwała NSAOrdynacja podatkowapostępowanie podatkowe

Przedmiotem skargi spółki A Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za październik 2014 r. Organ podatkowy argumentował, że spółka nie skorzystała z przysługującego jej prawa do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed złożeniem zażalenia, co uniemożliwia wszczęcie postępowania o przywrócenie terminu. Spółka natomiast powoływała się na uchwałę NSA I FPS 2/16, która rozstrzygnęła, że przedłużenie terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej następuje w formie zaskarżalnego zażalenia, a błędne pouczenie organu nie powinno obciążać strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd podkreślił, że tryb zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT budził kontrowersje, a uchwała NSA rozstrzygnęła te wątpliwości. Sąd wskazał, że nawet jeśli strona nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, to w sytuacji błędnego pouczenia, wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać rozpoznany. Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu była bezzasadna, a organ podatkowy powinien rozpoznać wniosek spółki pod kątem przesłanek z art. 162 OP.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady nieszkodzenia stronie w przypadku błędnego pouczenia organu o trybie zaskarżenia oraz stosowanie uchwały NSA I FPS 2/16 do starszych postanowień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT może być wszczęty, jeśli strona nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przywrócenie terminu może być wszczęty, nawet jeśli strona nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, zwłaszcza w sytuacji błędnego pouczenia organu o trybie zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błędne pouczenie organu o trybie zaskarżenia nie może obciążać strony. W sytuacji, gdy strona nie zastosowała się do błędnego pouczenia, organ nie może wywodzić negatywnych skutków procesowych. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać rozpoznany.

Jaki jest właściwy tryb zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wydanego w ramach kontroli podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, wydane w ramach kontroli podatkowej, jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 274b w związku z art. 277 Ordynacji podatkowej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 2/16, która jednoznacznie określiła, że takie postanowienie podlega kontroli sądu administracyjnego w formie zażalenia, a nie aktu podlegającego zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że tryb ten nie uległ zmianie w zależności od daty wydania postanowienia.

Czy uchwała NSA I FPS 2/16 ma zastosowanie do postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wydanych przed 15 sierpnia 2015 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała NSA I FPS 2/16 ma zastosowanie do postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wydanych przed 15 sierpnia 2015 r., a tryb zaskarżenia tych postanowień jest taki sam.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że z treści uchwały NSA nie wynika, aby tryb zaskarżenia postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT był różny w zależności od daty wydania postanowienia. Przepisy prawa podatkowego, na które powołano się w uchwale, miały tożsame brzmienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w całości.

Przepisy (9)

Główne

u.p.t.u. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

O.p. art. 165a § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 162

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 214

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada nieszkodzenia stronie przez błędne pouczenie.

O.p. art. 274b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 277

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 52 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne pouczenie organu o trybie zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT nie może obciążać strony. • Uchwała NSA I FPS 2/16 ma zastosowanie do postanowień wydanych przed 15.08.2015 r. i określa właściwy tryb zaskarżenia. • Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia powinien zostać rozpoznany, nawet jeśli strona nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa.

Odrzucone argumenty

Organ podatkowy argumentował, że brak wezwania do usunięcia naruszenia prawa uniemożliwia wszczęcie postępowania o przywrócenie terminu. • Organ podatkowy twierdził, że uchwała NSA I FPS 2/16 nie ma zastosowania do postanowień wydanych przed 15.08.2015 r.

Godne uwagi sformułowania

w imię tzw. zasady nieszkodzenia błędnym pouczeniem (art. 214 OP) i urzeczywistniania prawa do sądu • Negatywne skutki związane z niejasnością sytuacji prawnej jednostek nie powinny bowiem obciążać ich samych • Formułowanie zaleceń, że skarżącym w takich sprawach, z uwagi na błędne pouczenie, przysługuje jedynie wniosek o przywrócenie terminu, mijałoby się z celem

Skład orzekający

Dagmara Dominik-Ogińska

przewodniczący

Jadwiga Danuta Mróz

sprawozdawca

Katarzyna Radom

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady nieszkodzenia stronie w przypadku błędnego pouczenia organu o trybie zaskarżenia oraz stosowanie uchwały NSA I FPS 2/16 do starszych postanowień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i błędnym pouczeniem organu, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podatników.

Błędne pouczenie organu nie może pozbawić Cię prawa do sądu – WSA we Wrocławiu staje po stronie podatnika.

Dane finansowe

WPS: 3 041 504 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst