I SA/Wr 362/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. na uchwałę Rady Miejskiej w J. L. z dnia [...] w sprawie zmian budżetu miasta i gminy na 2005 r. Kolegium zarzuciło naruszenie prawa, wskazując, że rada gminy ma kompetencje do dokonywania zmian w projekcie budżetu, nawet jeśli burmistrz nie wyraził na to zgody, o ile zmiany te nie zwiększają deficytu budżetowego. Sąd administracyjny, kontrolując uchwałę pod kątem zgodności z prawem, uznał, że choć co do zasady rada gminy ma uprawnienia do wprowadzania zmian w projekcie budżetu, to w tym konkretnym przypadku wniosek radnej o zmianę projektu nie spełnił wymogów formalnych określonych w statucie gminy. Brak spełnienia tych wymogów, w tym brak odpowiedniego zaopiniowania przez komisje rady i brak zgody burmistrza na zgłoszenie wniosku jako autopoprawki, uniemożliwił jego procedowanie. W związku z tym, mimo że uchwała utraciła moc, sąd ocenił ją jako zgodną z prawem i oddalił skargę, podkreślając znaczenie przestrzegania procedur statutowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kompetencji rady gminy i organu wykonawczego w procesie uchwalania i zmiany budżetu, a także znaczenie przestrzegania procedur statutowych w postępowaniu uchwałodawczym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnych przepisów ustawy o finansach publicznych oraz statutu gminy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rada gminy ma prawo dokonywać zmian w projekcie uchwały budżetowej przedstawionym przez organ wykonawczy, jeśli te zmiany nie zwiększają deficytu budżetowego, a organ wykonawczy nie wyraża na nie zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rada gminy ma prawo dokonywać takich zmian, ponieważ jej kompetencje w tym zakresie wynikają z ustawy i nie mogą być ograniczane przez organ wykonawczy, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednakże, zgłaszanie takich zmian musi odbywać się zgodnie z procedurami określonymi w statucie gminy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o finansach publicznych (art. 123 ust. 2) ogranicza możliwość wprowadzania zmian przez radę gminy tylko w przypadku, gdyby zwiększały one deficyt budżetowy bez zgody organu wykonawczego. Inne zmiany, które nie prowadzą do zwiększenia deficytu, są dopuszczalne. Sąd wskazał, że wątpliwości co do rozłożenia kompetencji należy rozstrzygać na rzecz organu stanowiącego (rady gminy).
Czy wniosek radnego o zmianę projektu uchwały budżetowej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w statucie gminy, może być przedmiotem obrad i głosowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być przedmiotem obrad, jeśli nie spełnia wymogów proceduralnych określonych w statucie gminy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo iż rada gminy ma uprawnienia do wprowadzania zmian w budżecie, to w tym konkretnym przypadku wniosek radnej nie został złożony zgodnie z procedurą określoną w statucie gminy (m.in. brak zaopiniowania przez komisje, brak zgody burmistrza na autopoprawkę). Niespełnienie tych wymogów formalnych uniemożliwiło procedowanie wniosku.
Czy sąd administracyjny może orzekać o zgodności z prawem uchwały organu samorządu terytorialnego, która utraciła moc obowiązującą w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest uprawniony do merytorycznej oceny zgodności z prawem uchwały, która utraciła moc obowiązującą, na mocy art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na analogię do przepisów dotyczących stwierdzania niezgodności z prawem uchwał, które utraciły moc, wskazując, że skoro sąd jest uprawniony do orzeczenia o niezgodności, to tym bardziej jest umocowany do oceny, że uchwała odpowiada prawu. Przywołano wcześniejsze orzecznictwo WSA we Wrocławiu w tej kwestii.
Przepisy (9)
Główne
u.f.p. art. 123 § ust. 2
Ustawa o finansach publicznych
Określa ograniczenia dla rady gminy w zakresie wprowadzania zmian w projekcie uchwały budżetowej bez zgody organu wykonawczego (zmniejszenie dochodów lub zwiększenie wydatków i jednocześnie zwiększenie deficytu).
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Przyznaje radzie gminy wyłączną kompetencję do uchwalania budżetu gminy oraz dokonywania jego zmian.
u.s.g. art. 119
Ustawa o samorządzie gminnym
Dotyczy inicjatywy organu wykonawczego w sprawie zmiany uchwały budżetowej.
u.s.g. art. 122
Ustawa o samorządzie gminnym
Dotyczy kompetencji rady gminy do uchwalania budżetu i jego zmian.
Pomocnicze
u.s.g. art. 94 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Dotyczy możliwości orzekania o zgodności z prawem uchwał, które utraciły moc obowiązującą.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 ust. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 oraz § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały, która utraciła moc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek radnej nie spełniał wymogów formalnych statutu gminy (m.in. brak opinii komisji, brak zgody burmistrza na autopoprawkę), co uniemożliwiło jego procedowanie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Kolegium RIO, że rada gminy ma nieograniczone prawo do wprowadzania zmian w projekcie budżetu, nawet wbrew woli organu wykonawczego i bez zachowania procedur statutowych.
Godne uwagi sformułowania
Wątpliwości co do rozłożenia kompetencji w procesie uchwalania budżetu pomiędzy Radą Gminy jako organem stanowiącym i wójtem jako organem wykonawczym rozstrzygać trzeba na rzecz organu stanowiącego. • Stopień związania Rady Gminy złożonym projektem uchwały budżetowej wynika wyłącznie z treści przywołanego już art. 123 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. • Projekty uchwał niespełniające wymogów proceduralnych z ust. 3 i 4 albo wymogów określonych w § 26 ust. 3 od pkt 2 do pkt 5 nie mogą być przedmiotem obrad.
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
przewodniczący
Katarzyna Borońska
członek
Katarzyna Radom
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji rady gminy i organu wykonawczego w procesie uchwalania i zmiany budżetu, a także znaczenie przestrzegania procedur statutowych w postępowaniu uchwałodawczym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnych przepisów ustawy o finansach publicznych oraz statutu gminy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podziału kompetencji między organem stanowiącym a wykonawczym w samorządzie terytorialnym, co jest istotne dla praktyków prawa samorządowego. Jednocześnie, skupienie na kwestiach proceduralnych czyni ją mniej atrakcyjną dla szerszej publiczności.
“Rada gminy kontra burmistrz: Kto decyduje o budżecie? Sąd wyjaśnia granice kompetencji.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.