Orzeczenie · 2026-06-16

I SA/Wr 212/26Nierzetelne faktury koszty uzyskania przychodów pit 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-06-16
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodównierzetelne fakturyVATkontrola podatkowapostępowanie sądowePITdziałalność gospodarcza

Przedmiotem skargi B. W. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS), utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. w wysokości 204.030,00 zł. Spór dotyczył zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na usługi wykonania płaszczy z blachy oraz usług montażowych, udokumentowanych fakturami od spółek T. sp. z o.o., B. Sp. z o.o., G. sp. z o.o. i G.(1) sp. z o.o. Organy podatkowe ustaliły, że faktury te nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych, ponieważ spółki te, z wyjątkiem B. sp. z o.o. (która prowadziła działalność w innym zakresie), w rzeczywistości nie prowadziły działalności gospodarczej lub nie świadczyły wskazanych usług. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, zważył, że stan faktyczny został ustalony z zachowaniem reguł procedury administracyjnej. Sąd przyjął, że nie nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego, gdyż bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie przepisów Prawa restrukturyzacyjnego oraz Ordynacji podatkowej. Kluczową kwestią była ocena rzetelności faktur. Sąd podzielił stanowisko organów, że podatnik nie wykazał rzeczywistego poniesienia wydatków na zakup kwestionowanych usług. Zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków (pracowników spółek i pracowników podatnika), wskazywał na nierzetelność faktur i brak rzeczywistego wykonania usług. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie poniesienia kosztów uzyskania przychodów spoczywa na podatniku, a same faktury nie stanowią dowodu poniesienia kosztu, jeśli nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W związku z tym, że podatnik nie przedstawił wiarygodnych dowodów potwierdzających rzeczywiste wykonanie usług, Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do kwestii dowodzenia rzeczywistego poniesienia kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w kontekście nierzetelnych faktur i braku dowodów na wykonanie usług. Podkreślenie znaczenia rzetelnej dokumentacji i ciężaru dowodu po stronie podatnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, jednak jego wnioski dotyczące dowodzenia kosztów mają uniwersalne zastosowanie w sprawach podatkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy faktury dokumentujące usługi, które nie zostały faktycznie wykonane przez wystawców, mogą stanowić podstawę do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, faktury dokumentujące usługi, które nie zostały faktycznie wykonane, nie mogą stanowić podstawy do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowym warunkiem zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest jego rzeczywiste poniesienie i związek z przychodem. W sytuacji, gdy faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, nie mogą stanowić podstawy do odliczenia kosztów, nawet jeśli podatnik działał w dobrej wierze.

Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony w związku z postępowaniem restrukturyzacyjnym oraz wszczęciem śledztwa karnego skarbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony na podstawie przepisów Prawa restrukturyzacyjnego oraz Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził stanowisko organów odwoławczych, że wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego oraz zawiadomienie podatnika o wszczęciu śledztwa karnego skarbowego spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości. Utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu.

Przepisy (6)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodów to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Kluczowe jest rzeczywiste poniesienie wydatku i jego związek z przychodem.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 70 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

O.p. art. 70 § 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.

Prawo restrukturyzacyjne art. 312 § 6

Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z postępowaniem restrukturyzacyjnym.

k.k.s.

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Podatnik nie wykazał rzeczywistego poniesienia kosztów. • Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej przez organy (niewyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego, dowolna ocena dowodów, wadliwe uzasadnienie). • Naruszenie art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez odmowę zaliczenia kwestionowanych transakcji do kosztów uzyskania przychodu. • Utrzymanie w mocy wadliwego rozstrzygnięcia zamiast jego uchylenia lub umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów • sam fakt posiadania faktur nie przesądza automatycznie o możliwości zaliczenia wynikających z nich kwot do kosztów uzyskania przychodu - muszą one bowiem spełniać warunek związku z przychodem oraz warunek rzetelności • dokument zatem nie tworzy kosztu • nie sposób przypisać fikcyjnym zdarzeniom lub transakcjom wpływu na przychody podatnika • ciężar wykazania istotnych okoliczności uzasadniających to odliczenie spoczywa właśnie na nim • koszt udokumentowany dowodem źródłowym, który dotyczy towaru lub usługi, które de facto nie były w obrocie, nie może stanowić podstawy wpisu w księgach podatkowych • podwyższone standardy starannego działania • dobra wiara podatnika przy zawieraniu transakcji handlowych nie ma wpływu na wymiar podatku dochodowego, ani też na prawo do zaliczenia określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów

Skład orzekający

Dagmara Stankiewicz-Rajchman

przewodniczący

Iwona Solatycka

członek

Tomasz Trybuszewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do kwestii dowodzenia rzeczywistego poniesienia kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w kontekście nierzetelnych faktur i braku dowodów na wykonanie usług. Podkreślenie znaczenia rzetelnej dokumentacji i ciężaru dowodu po stronie podatnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, jednak jego wnioski dotyczące dowodzenia kosztów mają uniwersalne zastosowanie w sprawach podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje typowy, ale kluczowy problem w polskim prawie podatkowym: jak udowodnić rzeczywiste poniesienie kosztów, gdy organy kwestionują rzetelność faktur. Pokazuje, jak ważne jest posiadanie dowodów poza samymi fakturami.

Nierzetelne faktury: dlaczego sam dowód zakupu nie wystarczy do zaliczenia kosztów?

Dane finansowe

WPS: 204 030 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst