I SA/Wr 202/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki T. Sp.j. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług (VAT) za luty 2023 r. do dnia 31 stycznia 2025 r. Spółka wykazała w deklaracji VAT-7 nadwyżkę 220.406,00 zł, z czego 35.223,00 zł miało być zwrócone na rachunek bankowy w terminie 60 dni. NUS wezwał spółkę do przedłożenia dokumentów źródłowych i wyjaśnień, jednak spółka nie przedstawiła kompletnych danych, w tym faktur zakupu i sprzedaży, rachunków za usługi podwykonawców czy dokumentacji transakcji. W związku z tym NUS wszczął kontrolę podatkową i wielokrotnie wzywał spółkę oraz jej wspólników i kontrahentów do przedłożenia dokumentów i złożenia zeznań, jednak bezskutecznie. NUS wydawał kolejne postanowienia przedłużające termin zwrotu VAT, ostatecznie do 31 stycznia 2025 r. Spółka wniosła skargę do WSA, zarzucając organom naruszenie prawa, w tym wydanie postanowienia w ramach kontroli podatkowej, a nie czynności sprawdzających, oraz brak precyzyjnego określenia daty przedłużenia, co miało być sprzeczne z uchwałą NSA I FPS 2/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że działania organów były uzasadnione. Sąd wskazał, że przedłużenie terminu zwrotu VAT w przypadku konieczności dodatkowej weryfikacji jest dopuszczalne w ramach kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego. Podkreślono, że spółka nie współpracowała z organami, co uniemożliwiło terminowe zakończenie weryfikacji. Sąd uznał, że postanowienia o przedłużeniu terminu były prawidłowo wydane i doręczone, a wskazana data zwrotu była konkretna i nie budziła wątpliwości. Sąd zaznaczył, że kontrola podatkowa zakończyła się doręczeniem protokołu, ale w związku z ujawnionymi nieprawidłowościami, organ mógł wszcząć postępowanie podatkowe, co uzasadniało dalsze przedłużenie terminu zwrotu VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej w przypadku braku współpracy podatnika oraz wymogi formalne postanowienia o przedłużeniu terminu.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku współpracy podatnika i interpretacji przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wydane w ramach kontroli podatkowej, a nie czynności sprawdzających, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu VAT może nastąpić w ramach kontroli podatkowej, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT dopuszcza przedłużenie terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, co miało miejsce w tej sprawie z uwagi na brak współpracy podatnika.
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT musi zawierać precyzyjnie określoną datę, do której termin jest przedłużony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT musi zawierać konkretną datę, do której termin jest przedłużony.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na uchwałę NSA I FPS 2/16 stwierdził, że pewność stosowania prawa wymaga formułowania rozstrzygnięcia o przedłużeniu w sposób konkretny, wskazując jasno datę, na jaki dzień organ wydłuża termin zwrotu.
Czy organ podatkowy jest w zawinionym opóźnieniu w zwrocie VAT, jeśli podatnik nie przedkłada wymaganych dokumentów i wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest w zawinionym opóźnieniu, jeśli brak zwrotu wynika z braku współpracy podatnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak aktywności strony w toku czynności weryfikujących zasadność zwrotu uniemożliwia terminowe zakończenie tych czynności, a tym samym organ nie jest w zawinionym opóźnieniu.
Przepisy (12)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dopuszcza przedłużenie terminu zwrotu VAT do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej lub postępowania podatkowego, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 165b § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 217 § par. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 274b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 277
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 291 § par. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy miał podstawy prawne do przedłużenia terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej z uwagi na konieczność weryfikacji i brak współpracy podatnika. • Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT zawierało konkretną datę, do której termin został przedłużony, co jest zgodne z wymogami prawa. • Doręczenie postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT nastąpiło przed upływem terminu, co czyni przedłużenie skutecznym.
Odrzucone argumenty
Organ wydał postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej, a nie czynności sprawdzających. • Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT nie zawierało precyzyjnie określonej daty, do której termin został przedłużony, co było sprzeczne z uchwałą NSA I FPS 2/16. • Organ podatkowy jest w zawinionym opóźnieniu w zwrocie kwoty VAT, ponieważ nie prowadził żadnej procedury weryfikacyjnej w momencie doręczenia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
brak aktywności Strony w toku czynności weryfikujących zasadność zwrotu nie pozwala natomiast w sposób terminowy i szybki zakończyć tych czynności • organ podatkowy jest w zawinionym opóźnieniu w zwrocie kwoty VAT • przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku [...] następuje w formie zaskarżalnego zażaleniem postanowienia naczelnika urzędu skarbowego • przedłużenie terminu zwrotu odbywa się w tej samej procedurze czynności sprawdzających • pewność stosowania prawa wymaga zatem formułowania rozstrzygnięcia o przedłużeniu w sposób konkretny, niewymagający doszukiwania się tego, jaką datę przesunięcia zwrotu organ miał na uwadze
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący sprawozdawca
Dagmara Dominik-Ogińska
członek
Łukasz Cieślak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej w przypadku braku współpracy podatnika oraz wymogi formalne postanowienia o przedłużeniu terminu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku współpracy podatnika i interpretacji przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT i procedur kontrolnych.
“Brak współpracy z urzędem skarbowym może skutkować znacznym opóźnieniem w zwrocie VAT – analiza orzecznictwa.”
Dane finansowe
WPS: 35 223 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.