I SA/Wr 180/04Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu odwołania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 15 grudnia 2003 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez L.T. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy L. z dnia 9 września 2003 r. w sprawie odmowy umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za lata 1996-1998. L.T. podnosił, że decyzja Burmistrza została wydana z naruszeniem terminu, a także kwestionował jej uzasadnienie. Wniósł o uzupełnienie decyzji na podstawie art. 111 kpa (analogicznie art. 213 Ordynacji podatkowej). Burmistrz odpowiedział na wniosek zwykłym pismem, co zdaniem WSA było nieprawidłowe, gdyż powinno nastąpić w formie decyzji lub postanowienia. Taka odpowiedź, zgodnie z art. 213 Ordynacji podatkowej, przedłużała termin do wniesienia odwołania. Skoro L.T. otrzymał odpowiedź w dniu 2 października 2003 r., a odwołanie złożył 8 października 2003 r., termin został zachowany. SKO błędnie uznało, że termin upłynął 26 września 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, uznając skargę za zasadną, uchylił zaskarżone postanowienie SKO, nakazując mu rozpatrzenie odwołania merytorycznie. Sąd nie orzekał o odszkodowaniu ani zwrocie kosztów, wskazując na ograniczenia swojej kognicji w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 213 Ordynacji podatkowej w zakresie formy odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji i wpływu tej formy na bieg terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie decyzji w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odpowiedź organu podatkowego na wniosek strony o uzupełnienie decyzji, udzielona w formie zwykłego pisma zamiast decyzji lub postanowienia, przedłuża termin do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedź organu podatkowego na wniosek o uzupełnienie decyzji, udzielona w formie innej niż decyzja lub postanowienie, przedłuża termin do wniesienia odwołania, a termin ten biegnie od dnia doręczenia tej odpowiedzi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 213 Ordynacji podatkowej, uzupełnienie lub sprostowanie decyzji następuje w drodze decyzji, a odmowa uzupełnienia w drodze postanowienia. W obu przypadkach termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia tej decyzji lub postanowienia. Udzielenie odpowiedzi w formie zwykłego pisma jest naruszeniem tego przepisu i skutkuje przedłużeniem terminu do wniesienia odwołania.
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdy organ pierwszej instancji nie zastosował właściwej formy odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, SKO błędnie stwierdziło uchybienie terminu, ponieważ organ pierwszej instancji nie zastosował właściwej formy odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji, co skutkowało przedłużeniem terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
WSA uznał, że skoro organ pierwszej instancji udzielił odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji w formie zwykłego pisma, a nie decyzji lub postanowienia, to termin do wniesienia odwołania nie upłynął w dniu 26 września 2003 r., a odwołanie z dnia 8 października 2003 r. zostało złożone z zachowaniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
o.p. art. 213
Ordynacja podatkowa
Przepis analogiczny do art. 111 kpa, regulujący uzupełnienie lub sprostowanie decyzji. Uzupełnienie lub sprostowanie następuje w drodze decyzji, odmowa w drodze postanowienia. W obu przypadkach termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia decyzji/postanowienia.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 111
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis powołany przez stronę skarżącą, analogiczny do art. 213 Ordynacji podatkowej.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie orzekł o wykonalności uchylonego postanowienia jako bezprzedmiotowej.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 16
Podstawa do właściwości WSA we Wrocławiu.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 245 § 1-3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przyznania stronie pomocy prawnej w częściowym zakresie.
p.p.s.a. art. 246 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przyznania stronie pomocy prawnej w częściowym zakresie.
o.p. art. 233
Ordynacja podatkowa
Nakaz rozpatrzenia odwołania strony przez SKO po uchyleniu postanowienia o uchybieniu terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji udzielił odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji w formie zwykłego pisma, a nie decyzji lub postanowienia, co zgodnie z art. 213 Ordynacji podatkowej przedłuża termin do wniesienia odwołania. • Odwołanie zostało złożone w terminie, licząc od dnia doręczenia odpowiedzi organu pierwszej instancji na wniosek o uzupełnienie decyzji.
Odrzucone argumenty
Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ odwołanie zostało złożone po upływie 14 dni od daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
błędnie Burmistrz Miasta i Gminy L. odpowiedział na wniosek strony z dnia 24 września 2003 r. w przedmiocie uzupełnienia decyzji z dnia 9 września 2003 r. nr [...] (złożony z zachowaniem 14 dniowego terminu) zwykłym pismem z dnia 29 września 2003 r. nr [...]. • Skoro strona skarżąca otrzymała odpowiedź na złożony wniosek w przedmiocie uzupełnienia decyzji w dniu 2 października 2003 r., a odwołanie od decyzji z dnia 9 września 2003 r. nr [...] złożyła w dniu 8 października 2003 r. to zatem trudno uznać, iż odwołanie takie zostało złożone z uchybieniem 14 dniowego terminu. • postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu było rozstrzygnięciem przedwczesnym.
Skład orzekający
Dagmara Dominik
sprawozdawca
Katarzyna Radom
przewodniczący
Zbigniew Łoboda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 213 Ordynacji podatkowej w zakresie formy odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji i wpływu tej formy na bieg terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie decyzji w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym i podatkowym, co jest ważne dla praktyków. Pokazuje, jak błąd formalny organu może wpłynąć na prawa strony.
“Błąd formalny organu przedłużył termin na odwołanie – jak sądy chronią prawa strony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.