I SA/Wr 1415/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę dotyczącą obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia samochodu osobowego, ponieważ skarżący nie wyczerpali drogi postępowania administracyjnego.
Skarżący wnieśli skargę na obowiązek zapłaty podatku akcyzowego od samochodu nabytego wewnątrzwspólnotowo, domagając się zwrotu zapłaconej akcyzy i powołując się na niezgodność polskich przepisów z prawem unijnym. Organ administracji wskazał na brak postępowania podatkowego i rozstrzygnięcia, które mogłoby podlegać kontroli. Sąd administracyjny, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu braku przedmiotu zaskarżenia oraz niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Skarżący G. K. i B. Cz.-K. wnieśli skargę dotyczącą obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Wskazali, że zakupili samochód w Niemczech, zapłacili akcyzę i domagają się jej zwrotu, powołując się na niezgodność polskich przepisów z prawem unijnym. Dyrektor Izby Celnej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie było prowadzone postępowanie podatkowe ani wydane rozstrzygnięcie, co oznacza brak przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty administracyjne i inne czynności, ale skarga może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Ponieważ skarżący nie skorzystali z drogi postępowania administracyjnego, a ponadto brak było aktu administracyjnego podlegającego kontroli, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, ponieważ nie istnieje przedmiot zaskarżenia (brak aktu administracyjnego) oraz nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej, ale skarga może być wniesiona tylko po wyczerpaniu środków zaskarżenia i dotyczyć konkretnego aktu lub czynności. Brak postępowania administracyjnego i rozstrzygnięcia oznacza brak przedmiotu zaskarżenia, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym gdy skarga jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
PPSA art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
PPSA art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
PUSA art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji.
PUSA art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
PPSA art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak postępowania podatkowego i wydanego aktu administracyjnego, co oznacza brak przedmiotu zaskarżenia. Niewyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi pierwotny brak przedmiotu zaskarżenia Postępowanie sądowoadministracyjne nie może zastępować postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, konieczność wyczerpania drogi administracyjnej i istnienie przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący pomija postępowanie administracyjne i kwestionuje brak rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad proceduralnych postępowania sądowoadministracyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej. Jest ważna dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1415/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-01-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Jadwiga Danuta Mróz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. i B. Cz.-K. dotyczącej obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] skarżący G. K. i B. Cz.-K. wnieśli skargę dotyczącą obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Skarżący wskazali, że w dniu [...] dokonali zakupu w Niemczech samochodu marki Mercedes Benz. W Izbie Celnej we W. oddział w J. G. zapłacili akcyzę w wysokości [...]. Powołując się na niezgodność polskich przepisów z artykułami 25,28 i 90 Traktatu Wspólnot Europejskich oraz postanowieniami dyrektyw 92/12/EWG i 70/50/EWG wnieśli o zwrot zapłaconych przez siebie pieniędzy za akcyzę. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W., wnosząc o odrzucenie skargi, wyjaśnił, iż w przedmiotowej sprawie nie było prowadzone żadne postępowanie podatkowe, jak również nie został wydany żaden akt administracyjny (decyzja, postanowienie) nie istnieje więc jakiekolwiek rozstrzygniecie, które mogłoby podlegać ewentualnej weryfikacji, tym samym zachodzi pierwotny brak przedmiotu zaskarżenia. Pismem z dnia [...] skarżący ustosunkowując się do odpowiedzi Dyrektora Izby Celnej na skargę podtrzymał argumentację zawartą w skardze z dnia [...], wnosząc o jej rozpoznanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz między tymi organami a organami administracji rządowej. W myśl art. 1 § 2 powyższej ustawy kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według art. 3 § 2 powyższej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd administracyjny co do zasady nie zastępuje więc organu administracji i nie może wydawać końcowego rozstrzygnięcia w sprawie. Kontrola sądów administracyjnych polega na zbadaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W myśl przepisu art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie – zgodnie z relacją Dyrektora Izby Celnej we W. - nie było prowadzone żadne postępowanie podatkowe, jak również nie został wydany żaden akt administracyjny (decyzja, postanowienie) nie istnieje więc jakiekolwiek rozstrzygniecie, które mogłoby podlegać ewentualnej weryfikacji, tym samym zachodzi pierwotny brak przedmiotu zaskarżenia. Natomiast art. 52 § 1 ustawy procesowej stanowi, iż skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wyczerpanie środków zaskarżenia, przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, stanowi zatem podstawową przesłankę dopuszczalności skargi. Podstawową zasadą stosowaną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest bowiem zasada pierwszeństwa postępowania administracyjnego w stosunku do sądowego. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może zastępować postępowania administracyjnego, a więc nie może zostać wszczęte dopóty, dopóki nie został wyczerpany tok dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego. Skarga zatem może być wniesiona dopiero po uprzednim wydaniu przez organ administracji publicznej decyzji w przedmiocie przysługujących im praw i obowiązków i po wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących przed organem właściwym w sprawie. Skoro skarżący nie skorzystali z drogi postępowania administracyjnego, ich skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI