I SA/Wr 1166/09Uchybienie terminowi odwołania podatek nieruchomości 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi H. i L. F. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. ustalającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2005 r. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi podatników, radcy prawnemu B. B., w dniu 4 grudnia 2008 r. Odwołanie zostało wniesione przez podatników w dniu 5 stycznia 2009 r. (data sporządzenia: 31 grudnia 2008 r.). SKO w L. stwierdziło uchybienie terminu, uznając doręczenie decyzji pełnomocnikowi za skuteczne i przyjmując, że termin upłynął 18 grudnia 2008 r. Skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego (art. 98 k.c. w zw. z art. 137 § 2 i § 4 Ordynacji podatkowej) oraz prawa procesowego (art. 137 § 2 w zw. z art. 145 § 2 i art. 223 § 2 pkt 1 OP, art. 122 OP), kwestionując umocowanie pełnomocnika B. B. do działania w ich imieniu w tym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że pełnomocnictwa udzielone radcy prawnemu B. B. przez L. F. (2 stycznia 2008 r.) i przez H. F. jej mężowi L. F. (30 stycznia 2008 r.), który następnie udzielił dalszych pełnomocnictw, były ważne i obejmowały postępowanie dotyczące ustalenia podatku od nieruchomości za 2005 r. Sąd podkreślił, że pełnomocnictwa te, mimo że udzielone przed formalnym wszczęciem postępowania, miały odpowiedni zakres przedmiotowy i zostały złożone w aktach sprawy w formie urzędowo poświadczonych odpisów. Sąd zwrócił uwagę na niespójne zachowanie pełnomocnika B. B., która aktywnie uczestniczyła w postępowaniu, przyjmując korespondencję i składając wnioski, a dopiero po stwierdzeniu spóźnienia odwołania podważyła swoje umocowanie. Sąd uznał, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi w dniu 4 grudnia 2008 r. było skuteczne dla celów procesowych, a doręczenie decyzji podatnikom miało charakter informacyjny. W związku z tym, odwołanie wniesione po upływie 14-dniowego terminu od daty doręczenia pełnomocnikowi zostało uznane za spóźnione, a postanowienie SKO o uchybieniu terminowi – za zgodne z prawem. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia decyzji pełnomocnikowi w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście zakresu i terminu udzielenia pełnomocnictwa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pełnomocnictwem i podatkiem od nieruchomości. Może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych rodzajów spraw lub innych typów pełnomocnictw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej pełnomocnikowi, który według strony nie był właściwie umocowany, wywołuje skutki procesowe w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pełnomocnictwo zostało prawidłowo udzielone, złożone w aktach sprawy w formie urzędowo poświadczonego odpisu, a jego zakres przedmiotowy obejmuje dane postępowanie, nawet jeśli zostało udzielone przed formalnym wszczęciem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnictwo radcy prawnego B. B. było ważne i obejmowało postępowanie dotyczące ustalenia podatku od nieruchomości za 2005 r. Pomimo początkowych wątpliwości pełnomocnika, jej wcześniejsze aktywne uczestnictwo w postępowaniu, przyjmowanie korespondencji i składanie wniosków potwierdzało jej umocowanie. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne, co skutkowało biegiem terminu do wniesienia odwołania.
Czy pełnomocnictwo udzielone przed wszczęciem postępowania może być skuteczne w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jego zakres przedmiotowy obejmuje postępowanie, które zostało wszczęte po dacie jego udzielenia, a organ dysponuje urzędowo potwierdzonym odpisem pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że treść pełnomocnictwa, a nie termin jego udzielenia, decyduje o zakresie umocowania. Podatnicy, antycypując możliwe działania organu, mogli upoważnić pełnomocnika do reprezentowania ich w przyszłych postępowaniach, w tym w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za 2005 r.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
OP art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji.
OP art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Reguluje stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
OP art. 137 § § 2
Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące formy i dołączania pełnomocnictwa do akt sprawy.
OP art. 137 § § 3
Ordynacja podatkowa
Pozwala radcy prawnemu na samodzielne uwierzytelnienie odpisu pełnomocnictwa.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
OP art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
Dotyczy skutków procesowych doręczenia decyzji pełnomocnikowi.
OP art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu ustalenia stanu faktycznego.
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Dotyczy zakresu pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne, ponieważ pełnomocnictwo było ważne i obejmowało postępowanie. • Odwołanie zostało wniesione po terminie, co skutkowało jego odrzuceniem.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik nie był właściwie umocowany do działania w sprawie. • Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było nieskuteczne. • Organ nie ustalił daty doręczenia decyzji podatnikom.
Godne uwagi sformułowania
skutki procesowe wywołało doręczenie decyzji pełnomocnikowi • podatnicy określając w styczniu 2008 r. zakres analizowanego pełnomocnictwa, mieli zatem świadomość działań, jakie organ może podjąć w przyszłości • nie można też zgodzić się z zarzutami skargi, że pełnomocnictwa udzielone 2 i 30 stycznia 2008 r. nie mogły być skuteczne w postępowaniu w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2005 r. z uwagi na ich udzielenie przed wszczęciem tego postępowania • wątpliwości pełnomocnika co do swojego umocowania do udziału w tej sprawie zrodziły się dopiero wówczas, gdy okazało się, że odwołanie od decyzji wymiarowej zostało złożone po terminie
Skład orzekający
Alojzy Wyszkowski
przewodniczący
Zbigniew Łoboda
sędzia
Jadwiga Danuta Mróz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia decyzji pełnomocnikowi w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście zakresu i terminu udzielenia pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pełnomocnictwem i podatkiem od nieruchomości. Może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych rodzajów spraw lub innych typów pełnomocnictw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w postępowaniu podatkowym, gdzie kluczowe znaczenie ma prawidłowe doręczenie i umocowanie pełnomocnika. Pokazuje, jak ważne jest dokładne sprawdzanie dokumentów i konsekwentne działanie.
“Pełnomocnik działał, ale czy skutecznie? Sprawa podatku od nieruchomości i pułapek terminów.”
Dane finansowe
WPS: 356 247,9 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.