I SA/Wr 1165/09Uchybienie terminowi odwołania podatek nieruchomości 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi H. i L. F. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. ustalającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2006 r. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi podatników, radcy prawnemu B. B., w dniu 4 grudnia 2008 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 5 stycznia 2009 r. (data sporządzenia: 31 grudnia 2008 r.). SKO w L. stwierdziło uchybienie terminu, uznając doręczenie decyzji pełnomocnikowi za skuteczne i przyjmując, że termin do wniesienia odwołania upłynął 18 grudnia 2008 r. Skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego (art. 98 k.c. w zw. z art. 137 § 2 i § 4 Ordynacji podatkowej) oraz prawa procesowego (m.in. art. 137 § 2, art. 145 § 2, art. 223 § 2 pkt 1 OP), kwestionując umocowanie radcy prawnego B. B. do reprezentowania ich w tym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu B. B. było ważne i obejmowało postępowanie dotyczące ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r., mimo że zostało udzielone przed formalnym wszczęciem tego postępowania. Sąd podkreślił, że pełnomocnik aktywnie uczestniczył w postępowaniu, przyjmując korespondencję i składając wnioski, a dopiero po stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zaczął kwestionować swoje umocowanie. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi w dniu 4 grudnia 2008 r. było skuteczne, a doręczenie decyzji samym podatnikom miało charakter informacyjny. W związku z tym, odwołanie wniesione po terminie nie mogło zostać uwzględnione, a postanowienie SKO było zgodne z prawem. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu podatkowym, skuteczności doręczeń oraz biegu terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z zakresem pełnomocnictwa i jego udzieleniem przed wszczęciem postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej pełnomocnikowi, który według strony nie był należycie umocowany, wywołuje skutki procesowe w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pełnomocnictwo zostało prawidłowo udzielone i złożone do akt sprawy, a pełnomocnik aktywnie uczestniczył w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnictwo było ważne i obejmowało przedmiotową sprawę, a jego zakres był jasno określony. Fakt, że pełnomocnik aktywnie działał w postępowaniu, przyjmując korespondencję i składając wnioski, potwierdzał jego umocowanie. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne i rozpoczęło bieg terminu do wniesienia odwołania.
Czy pełnomocnictwo udzielone przed formalnym wszczęciem postępowania może być skuteczne w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jego zakres przedmiotowy obejmuje sprawę, która została wszczęta po udzieleniu pełnomocnictwa, a jego odpis został złożony do akt.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że o zakresie umocowania pełnomocnika decyduje treść pełnomocnictwa, a nie termin jego udzielenia. Jeśli strona antycypuje wszczęcie postępowania i upoważnia pełnomocnika w tym zakresie, a następnie organ dysponuje urzędowo potwierdzonym pełnomocnictwem, jest ono skuteczne.
Czy doręczenie decyzji podatnikom miało znaczenie dla biegu terminu do wniesienia odwołania, skoro strona była reprezentowana przez pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji samym podatnikom miało jedynie charakter informacyjny i nie wpływało na bieg terminu do wniesienia odwołania, który liczy się od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy strona jest zastępowana przez pełnomocnika, dla celów procesowych istotne jest doręczenie decyzji pełnomocnikowi. Doręczenie jej samym podatnikom ma charakter informacyjny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
OP art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Określa termin do wniesienia odwołania od decyzji.
OP art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Reguluje stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
OP art. 137 § § 2
Ordynacja podatkowa
Dotyczy udzielania pełnomocnictwa i obowiązku dołączenia oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu.
OP art. 137 § § 3
Ordynacja podatkowa
Umożliwia radcy prawnemu samodzielne uwierzytelnienie odpisu pełnomocnictwa.
OP art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
Określa skutki procesowe doręczenia decyzji pełnomocnikowi.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
OP art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu ustalenia stanu faktycznego.
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Dotyczy zasad reprezentacji i pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu B. B. było ważne i obejmowało postępowanie dotyczące ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. • Doręczenie decyzji pełnomocnikowi w dniu 4 grudnia 2008 r. było skuteczne i rozpoczęło bieg terminu do wniesienia odwołania. • Doręczenie decyzji podatnikom miało charakter informacyjny i nie wpływało na bieg terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Radca prawny B. B. nie był należycie umocowany do reprezentowania podatników w postępowaniu dotyczącym ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. • Doręczenie decyzji pełnomocnikowi nie było skuteczne, a termin do wniesienia odwołania powinien być liczony od daty doręczenia decyzji podatnikom. • Pełnomocnictwo udzielone przed wszczęciem postępowania było nieskuteczne.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w powyższej sprawie sprowadza się do oceny legalności wydanego w trybie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. • Sąd w składzie orzekającym, podziela (przywołane w skardze) stanowisko, że udzielenie pełnomocnictwa oraz jego zakres i treść, są uzależnione tylko od woli mocodawcy... • W stanie faktycznym sprawy, organ nie naruszył więc procedury postępowania podatkowego, w tym reguł związanych z udziałem pełnomocnika i skutecznością doręczania pism. • Ta postawa pełnomocnika, nie poparta żadnymi rzeczowymi argumentami, w zestawieniu z pełnomocnictwami jakimi dysponował organ w toku postępowania - w ocenie Sądu - nie daje żadnych podstaw do zakwestionowania legalności skarżonego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Alojzy Wyszkowski
przewodniczący
Zbigniew Łoboda
sędzia
Jadwiga Danuta Mróz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu podatkowym, skuteczności doręczeń oraz biegu terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z zakresem pełnomocnictwa i jego udzieleniem przed wszczęciem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu podatkowym – skuteczności doręczeń i roli pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Pełnomocnictwo kluczem do terminu: jak błąd w reprezentacji może kosztować prawo do odwołania?”
Dane finansowe
WPS: 365 812 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.