Orzeczenie · 2022-04-14

I SA/Wa 684/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-04-14
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościdekret warszawskiwłasność czasowapostępowanie administracyjneskarżącynastępstwo prawneterminyumorzenie postępowaniaprawo rzeczowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w Warszawie. Postępowanie zostało wszczęte wnioskiem A. L. na podstawie dekretu z 1945 r. o własności gruntów warszawskich. Prezydent umorzył postępowanie, uznając, że następcy prawni przeddekretowych właścicieli nie wykazali swoich praw w terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję, argumentując, że A. L. była jedynie pełnomocnikiem, a jej następcy prawni nie udowodnili swoich praw w terminie 6 miesięcy od ogłoszenia oraz kolejnych 3 miesięcy na udowodnienie tych praw. Sąd administracyjny, analizując stan faktyczny i prawny, w tym przepisy art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że skarżący, mimo zgłoszenia udziału w postępowaniu w ustawowym terminie, nie udowodnił swoich praw do nieruchomości w kolejnym, trzymiesięcznym terminie, ponieważ nie przedstawił dokumentów takich jak postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. W związku z tym, postępowanie dekretowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami, a zaskarżone decyzje organów administracji zostały uznane za zgodne z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących umorzenia postępowań dekretowych w Warszawie, w szczególności wymogów dowodowych i terminów określonych w art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej nieruchomości objętych dekretem warszawskim i procedury wynikającej z nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarżący wykazał swoje prawa do nieruchomości w terminie określonym w art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami, co uzasadniałoby kontynuowanie postępowania dekretowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał swoich praw do nieruchomości w terminie określonym w art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami, co skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący, mimo zgłoszenia udziału w postępowaniu w ustawowym terminie, nie udowodnił swoich praw do nieruchomości w kolejnym, trzymiesięcznym terminie, ponieważ nie przedstawił dokumentów takich jak postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. Samo wszczęcie postępowania spadkowego nie jest wystarczające do udowodnienia praw.

Czy błędne wskazanie pełnomocnika zamiast wnioskodawców w ogłoszeniu o postępowaniu dekretowym wpływa na skuteczność wezwania i terminów do udowodnienia praw?

Odpowiedź sądu

Nie, omyłka w ogłoszeniu dotycząca wskazania pełnomocnika zamiast wnioskodawców nie ma wpływu na skuteczność wezwania i terminów, jeśli ogłoszenie zawierało prawidłowy adres nieruchomości i umożliwiło zgłoszenie się C. K. w terminie.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy uznał, że omyłka w ogłoszeniu nie miała wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ ogłoszenie zawierało prawidłowy adres nieruchomości i C. K. zgłosił swoje prawa w terminie. Skuteczność ogłoszenia potwierdził fakt zgłoszenia się C. K. w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 214b

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Przepis ten reguluje umorzenie postępowania w sprawach dotyczących wniosków na podstawie dekretu warszawskiego, gdy nie jest możliwe ustalenie stron lub ich adresów, lub gdy zgłaszający prawa nie udowodni ich w terminie.

Pomocnicze

dekret warszawski art. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

dekret warszawski art. 7

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy art. 1 § pkt 3

k.c. art. 1027

Kodeks cywilny

Określa dokumenty, które mogą stanowić dowód następstwa prawnego (postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, akt poświadczenia dziedziczenia).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie udowodnił swoich praw do nieruchomości w terminie 3 miesięcy od zgłoszenia udziału w postępowaniu, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku jest równoznaczne z udowodnieniem praw do nieruchomości. • Argumentacja skarżącego dotycząca błędnego wskazania pełnomocnika zamiast wnioskodawców w ogłoszeniu o postępowaniu dekretowym.

Godne uwagi sformułowania

następcy prawni przeddekretowych właścicieli nie wykazali w terminie swoich praw do nieruchomości • nie udowodnił ich w terminie kolejnych trzech miesięcy • Samo wszczęcie postępowania spadkowego nie jest bowiem wystarczające do udowodnienia istnienia praw do przedmiotowej nieruchomości po stronie skarżącego jako następcy prawnego. • udowodnienie swoich praw przez zgłaszającego udział w postępowaniu, obejmuje z kolei zarówno wykazanie tytułu prawnorzeczowego do nieruchomości przynależnego przed wejściem w życie dekretu (...), jak też wykazanie adekwatnymi dowodami następstwa prawnego po byłym właścicielu

Skład orzekający

Iwona Kosińska

przewodniczący sprawozdawca

Łukasz Trochym

członek

Przemysław Żmich

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących umorzenia postępowań dekretowych w Warszawie, w szczególności wymogów dowodowych i terminów określonych w art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej nieruchomości objętych dekretem warszawskim i procedury wynikającej z nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznych nieruchomości w Warszawie i złożonych procedur spadkowych oraz administracyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Nieudowodnione prawa do nieruchomości warszawskiej po 70 latach – sąd wyjaśnia, dlaczego skarga została oddalona.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst