I SA/Wa 2229/15Odrzucenie skargi brak kognicji sądu administracyjnego 23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2015 r., które uznało za nieuzasadnione zażalenie strony skarżącej na bezczynność Prezydenta [...] w zakresie rozpatrzenia wniosków o sprostowanie błędów pisarskich, wygaszenie i wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji i postanowień, a także o uchylenie i zmianę postanowień i decyzji w trybie art. 163 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, że skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, ponieważ nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych jest ograniczona do spraw wskazanych w ustawie Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 3 § 2 PPSA, sądy administracyjne kontrolują m.in. decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, z wyłączeniem pewnych postępowań. Sąd uznał, że postanowienie Kolegium uznające zażalenie wniesione w trybie art. 37 kpa za nieuzasadnione, nie jest objęte zakresem kontroli sądów administracyjnych, gdyż na takie postanowienie nie przysługuje skarga. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień wydawanych w trybie art. 37 kpa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie kolegium odwoławczego w przedmiocie zażalenia na bezczynność organu I instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane w trybie art. 37 kpa, uznające zażalenie na bezczynność organu za nieuzasadnione, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane w trybie art. 37 kpa, uznające zażalenie na bezczynność organu za nieuzasadnione, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada swoją właściwość na podstawie przepisów PPSA. Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych nie obejmuje postanowień wydawanych w trybie art. 37 kpa, na które nie przysługuje dalsze zażalenie. Takie postanowienia nie są decyzjami administracyjnymi ani postanowieniami kończącymi postępowanie lub rozstrzygającymi sprawę co do istoty, ani innymi aktami czy czynnościami podlegającymi kognicji sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających tej kontroli.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje kwestię zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez organ administracji.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, bowiem nie podlega kognicji sądów administracyjnych. • Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (...), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. • Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa, jest szczególnym środkiem przysługującym stronie postępowania, mającym całkowicie inny charakter aniżeli zażalenie, o którym mowa w art. 141–144 kpa. • Na podstawie art. 37 § 2 kpa w związku z art. 123 § 1 kpa i art.141 § 1 kpa uznać należy, iż sprawy te są załatwiane postanowieniem, na które nie przysługuje zażalenie. Postanowienia te nie podlegają zatem zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Tomasz Szmydt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień wydawanych w trybie art. 37 kpa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie kolegium odwoławczego w przedmiocie zażalenia na bezczynność organu I instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga nie trafia do sądu? Wyjaśnienie granic kognicji sądów administracyjnych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.