I SA/Wa 1899/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę stowarzyszenia ogrodowego na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2021 r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra z dnia [...] listopada 2014 r. Decyzja z 2014 r. stwierdzała nieważność orzeczenia z 1960 r. w sprawie przejęcia przedsiębiorstwa na własność Państwa. Stowarzyszenie wniosło o stwierdzenie nieważności decyzji z 2014 r., zarzucając rażące naruszenie prawa. Minister Rolnictwa umorzył jednak postępowanie, uznając, że skarżące stowarzyszenie nie posiada legitymacji procesowej, czyli interesu prawnego, do żądania stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że interes prawny musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego, a nie tylko z faktu użytkowania nieruchomości. Skarżące stowarzyszenie było jedynie użytkownikiem działki, podczas gdy prawo własności należało do spadkobierczyń pierwotnego właściciela przedsiębiorstwa. Sąd podkreślił, że samo funkcjonowanie ogrodu działkowego nie stanowi podstawy do uznania interesu prawnego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji reprywatyzacyjnej. W związku z brakiem interesu prawnego, skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron w postępowaniach o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych, w szczególności w sprawach reprywatyzacyjnych i dotyczących nieruchomości, oraz definicja i przesłanki interesu prawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dawnymi przedsiębiorstwami i ich nacjonalizacją, a także z prawami użytkowników wieczystych w kontekście postępowań reprywatyzacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stowarzyszenie ogrodowe, będące jedynie użytkownikiem wieczystym nieruchomości, posiada interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności decyzji reprywatyzacyjnej dotyczącej dawnego przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stowarzyszenie ogrodowe nie posiada interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji reprywatyzacyjnej, jeśli nie jest właścicielem lub współwłaścicielem dawnego przedsiębiorstwa ani jego spadkobiercą, a jedynie użytkownikiem nieruchomości.
Uzasadnienie
Interes prawny musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego, który chroni prawa danej osoby i na który wpływa rozstrzygnięcie organu. Samo użytkowanie wieczyste nieruchomości nie jest równoznaczne z posiadaniem interesu prawnego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji reprywatyzacyjnej, zwłaszcza gdy prawo własności należy do innych podmiotów.
Czy naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 KPA) poprzez niezebranie materiału dowodowego i nierozpatrzenie go wyczerpująco może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy skarżący nie posiada legitymacji procesowej (interesu prawnego) do wszczęcia postępowania, kwestie dotyczące kompletności materiału dowodowego w tym postępowaniu nie mogą być przedmiotem oceny.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie bada merytorycznych zarzutów dotyczących postępowania przed organem, jeśli stwierdzi brak podstaw do wszczęcia tego postępowania przez skarżącego z powodu braku interesu prawnego.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa krąg stron postępowania administracyjnego, w tym wymóg posiadania interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania lub udziału w nim. Interes prawny musi być indywidualny, konkretny, aktualny i bezpośredni, wynikający z przepisu prawa materialnego.
Dekret warszawski
Dekret z dnia 26 października 1947 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
Podstawa prawna przejmowania przedsiębiorstw na własność Państwa w Warszawie, która była przedmiotem decyzji z 1960 r.
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada na organ obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada na organ obowiązek oceny materiału dowodowego i rozstrzygnięcia sprawy na jego podstawie.
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki oddalenia skargi.
u.r.o.d. art. 21
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych
Dotyczy obowiązków związanych z likwidacją ogrodów działkowych.
u.r.o.d. art. 9
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych
Dotyczy praw i obowiązków związanych z rodzinnymi ogrodami działkowymi.
u.r.o.d. art. 25
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych
Dotyczy praw i obowiązków związanych z rodzinnymi ogrodami działkowymi.
u.r.o.d. art. 26
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych
Dotyczy praw i obowiązków związanych z rodzinnymi ogrodami działkowymi.
Dz.U. 2021 poz 735 art. 28
Prawdopodobnie odnosi się do przepisu KPA, ale podano jako odrębny wpis.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego stowarzyszenia ogrodowego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji reprywatyzacyjnej, ponieważ nie jest ono właścicielem ani spadkobiercą dawnego przedsiębiorstwa, a jedynie użytkownikiem nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 KPA) poprzez niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 28 KPA poprzez bezzasadne przyjęcie, że skarżący nie posiada interesu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny musi być indywidualny, konkretny, aktualny oraz bezpośredni • nie można zrównać prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości z ograniczonym prawem rzeczowym, jakim jest użytkowanie nieruchomości • Sama kategoria interesu prawnego natomiast winna się cechować jego indywidualnością, konkretnością, aktualnością oraz bezpośredniością.
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Durzyńska
członek
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych, w szczególności w sprawach reprywatyzacyjnych i dotyczących nieruchomości, oraz definicja i przesłanki interesu prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dawnymi przedsiębiorstwami i ich nacjonalizacją, a także z prawami użytkowników wieczystych w kontekście postępowań reprywatyzacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Choć kontekst reprywatyzacyjny jest ciekawy, brak nietypowych faktów obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Kto może kwestionować decyzje reprywatyzacyjne? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie interesu prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.