I SA/Wa 1785/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Gminy dotyczące wstępnego projektu podziału nieruchomości. Skarżący kwestionował skuteczność doręczenia postanowienia Burmistrza, wskazując na problemy z doręczaniem korespondencji przez Pocztę Polską i sugerując, że jego zażalenie powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu. Sąd analizując akta sprawy ustalił, że postanowienie Burmistrza zostało doręczone w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., z dniem 27 lipca 2020 r. (nie, jak błędnie wskazało SKO, 31 sierpnia 2020 r.). Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem 6 sierpnia 2020 r. Ponieważ zażalenie zostało nadane dopiero 13 października 2020 r., sąd uznał je za wniesione z uchybieniem terminu. Sąd podkreślił również, że w aktach sprawy nie było wniosku o przywrócenie terminu, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako niezasadną, uznając zaskarżone postanowienie SKO za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie skuteczności doręczenia w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencji wniesienia środka zaskarżenia po terminie bez wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu administracyjnym i nie obejmuje innych rodzajów postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zażalenie wniesione po upływie terminu, bez wniosku o przywrócenie terminu, powinno zostać rozpoznane co do meritum?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu, jeśli zażalenie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. (art. 134, art. 144) obligują organ odwoławczy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia, jeśli nie został on wniesiony w ustawowym terminie, a strona nie wniosła o przywrócenie tego terminu.
Kiedy uważa się za skuteczne doręczenie pisma w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 art. 44 k.p.a. (14 dni przechowywania pisma przez operatora pocztowego), po pozostawieniu zawiadomienia o możliwości odbioru.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił zasady doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a., wskazując na okres przechowywania pisma i pozostawienie zawiadomień, co prowadzi do uznania pisma za doręczone z upływem ostatniego dnia terminu.
Czy wątpliwości co do prawidłowości doręczenia korespondencji przez Pocztę Polską powinny być interpretowane na korzyść strony?
Odpowiedź sądu
W przypadku stwierdzenia skutecznego doręczenia w trybie zastępczym, wątpliwości co do rzetelności doręczenia przez listonosza nie wpływają na ocenę skuteczności doręczenia, jeśli procedura z art. 44 k.p.a. została zachowana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zarzutów skarżącego co do rzetelności listonosza, procedura doręczenia zastępczego została przeprowadzona zgodnie z przepisami, co czyni doręczenie skutecznym.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Przepis ten ma zastosowanie także do zażaleń.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w rozdziale dotyczącym odwołań, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
k.p.a. art. 44 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w placówce pocztowej.
k.p.a. art. 44 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub w innym widocznym miejscu.
k.p.a. art. 44 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.
k.p.a. art. 44 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może wnieść o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli nie złożyła go w terminie.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany podejmować wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie postanowienia Burmistrza skarżącemu nastąpiło skutecznie w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 k.p.a. • Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powinno być potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu. • Wątpliwości co do doręczenia powinny być interpretowane na korzyść skarżącego. • Naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 58 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez niezastosowanie i wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia bez uprzedniego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. • Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a.
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący
Marta Kołtun-Kulik
sprawozdawca
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie skuteczności doręczenia w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencji wniesienia środka zaskarżenia po terminie bez wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu administracyjnym i nie obejmuje innych rodzajów postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu z doręczaniem korespondencji urzędowej i jego konsekwencji procesowych, co jest istotne dla wielu obywateli i praktyków prawa administracyjnego.
“Uważaj na awizo! Jak doręczenie zastępcze może zamknąć drogę do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.