I SA/Wa 155/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania 98% bonifikaty od jednorazowej opłaty przekształceniowej za okres, gdy lokal mieszkalny był w całości wykorzystywany na działalność gospodarczą. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną na wyrok WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarzuty kasacyjne dotyczyły naruszenia przepisów postępowania (wadliwe doręczenie zawiadomienia o rozprawie) oraz prawa materialnego (niezastosowanie uchwały o bonifikacie). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w trybie autokontroli (art. 179a p.p.s.a.), uchylił swój własny, zaskarżony wyrok. Sąd uznał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący wadliwego doręczenia zawiadomienia o rozprawie był zasadny, co pozbawiło stronę możliwości obrony jej praw. Po uchyleniu wyroku, Sąd ponownie rozpoznał sprawę. W pierwszej kolejności Sąd rozpatrzył zarzut naruszenia prawa materialnego. Stwierdził, że organy prawidłowo odmówiły przyznania bonifikaty za okres, gdy lokal był w całości wykorzystywany na działalność gospodarczą, ponieważ w takiej sytuacji traci on charakter mieszkalny. Sąd podkreślił, że bonifikata może być przyznana dopiero od roku następującego po tym, gdy lokal przestał być w całości wykorzystywany na cele działalności gospodarczej. W tym przypadku, od 2023 roku, gdy tylko 20% lokalu było wykorzystywane na działalność gospodarczą, bonifikata została uwzględniona przy ustalaniu opłaty jednorazowej. Sąd uznał wyliczenia organów za prawidłowe i oddalił skargę. Sąd odstąpił również od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania pism w postępowaniu administracyjnosądowym oraz warunków przyznawania bonifikaty od opłaty przekształceniowej w przypadku wykorzystywania lokalu mieszkalnego na działalność gospodarczą.
Dotyczy specyficznych przepisów P.p.s.a. oraz uchwał rady miasta dotyczących bonifikat. Kwestia wykorzystania lokalu na działalność gospodarczą jest oceniana indywidualnie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy, skutkujące brakiem możliwości obrony praw strony, stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy, które pozbawiło stronę możliwości obrony jej praw, stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji w trybie autokontroli na podstawie art. 179a p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie art. 91 § 2 w związku z art. 73 § 1 P.p.s.a. poprzez nieprawidłowe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy, skutkujące niemożnością zaprezentowania stanowiska przez stronę, stanowiło pozbawienie jej możliwości obrony praw, co uzasadnia uchylenie wyroku w trybie autokontroli.
Czy lokal mieszkalny wykorzystywany w całości na prowadzenie działalności gospodarczej może być podstawą do udzielenia bonifikaty od opłaty przekształceniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lokal mieszkalny wykorzystywany w całości na prowadzenie działalności gospodarczej traci charakter mieszkalny, co wyklucza możliwość przyznania bonifikaty od opłaty przekształceniowej za okres, gdy taka sytuacja miała miejsce.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że lokal mieszkalny wykorzystywany w całości na działalność gospodarczą traci swój charakter mieszkalny, co uniemożliwia przyznanie bonifikaty. Bonifikata może być przyznana dopiero od roku następującego po tym, gdy lokal przestał być w całości wykorzystywany na cele działalności gospodarczej.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 179a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis umożliwiający sądowi pierwszej instancji uchylenie własnego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania lub oczywistej zasadności podstaw skargi kasacyjnej.
u.p.p.u.w. art. 9 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkalne w prawo własności tych gruntów
Umożliwia udzielanie bonifikat od opłaty przekształceniowej na podstawie uchwały rady gminy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 91 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje sposób zawiadamiania stron o terminach posiedzeń, określając minimalny termin wyprzedzenia.
P.p.s.a. art. 73 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczania pism stronom, w tym w przypadku nieobecności adresata.
u.p.p.u.w. art. 9a § ust. 1
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkalne w prawo własności tych gruntów
Określa warunek, że bonifikata dotyczy lokali służących wyłącznie zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych.
u.p.p.u.w. art. 7 § ust. 7 i 8
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkalne w prawo własności tych gruntów
Reguluje możliwość wniesienia jednorazowej opłaty przekształceniowej i jej wysokość.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do należytego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do należytego i wyczerpującego uzasadnienia rozstrzygnięć.
K.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 91 § 2 w zw. z art. 73 § 1 P.p.s.a.) polegające na nieprawidłowym doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy, co uniemożliwiło stronie zaprezentowanie stanowiska.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (niezastosowanie § 1 ust. 1 uchwały Rady m. st. Warszawy w sprawie bonifikaty) skutkujące nieudzieleniem 98% bonifikaty za okres do 31 grudnia 2022 r.
Godne uwagi sformułowania
minimalnym standardem proceduralnym, który zapewnia stronom możliwość skutecznej obrony swych praw jest zawiadomienie ich przez sąd o terminie posiedzenia jawnego lub niejawnego z co najmniej siedmiodniowym wyprzedzeniem • przeprowadzenie rozprawy z naruszeniem dyspozycji art. 91 § 2 p.p.s.a. może [...] stanowić przesłankę nieważności [...] (pozbawienie strony możliwości obrony swych praw) • w sytuacji, gdy dany lokal mieszkalny jest wykorzystywany w całości (w 100%) na prowadzenie działalności gospodarczej, to traci on charakter lokalu mieszkalnego i tym samym brak jest podstaw do przyznania skarżącym bonifikat.
Skład orzekający
Dariusz Pirogowicz
przewodniczący
Łukasz Trochym
członek
Kamil Kowalewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism w postępowaniu administracyjnosądowym oraz warunków przyznawania bonifikaty od opłaty przekształceniowej w przypadku wykorzystywania lokalu mieszkalnego na działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów P.p.s.a. oraz uchwał rady miasta dotyczących bonifikat. Kwestia wykorzystania lokalu na działalność gospodarczą jest oceniana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bonifikat od opłat przekształceniowych i pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania (doręczenia). Pokazuje też, jak sąd może korygować własne błędy.
“Sąd uchyla własny wyrok z powodu błędu w doręczeniu! Kluczowa lekcja dla stron postępowań.”
Dane finansowe
WPS: 9891,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.