I SA/Wa 1337/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, poseł M. M., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Prezydium Sejmu z dnia 9 maja 2025 r. nr 92, która utrzymywała w mocy uchwałę z 4 kwietnia 2025 r. nr 14 w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego. Poseł zarzucił naruszenie szeregu przepisów, w tym Regulaminu Sejmu, Konstytucji RP oraz ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kwestionując podstawy faktyczne i prawne obniżenia jego uposażenia. Prezydium Sejmu wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc argument o braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, gdyż Prezydium Sejmu nie jest organem administracji publicznej, a zaskarżona uchwała nie jest aktem z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do stanowiska skarżonego organu. Sąd uznał, że Prezydium Sejmu jest wewnętrznym organem Sejmu, a nie organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji, uchwała Prezydium Sejmu dotycząca obniżenia uposażenia poselskiego nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że kontroli sądów administracyjnych podlega działalność administracji publicznej, a nie działalność organów władzy ustawodawczej. Z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowo-administracyjnej, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono o zwrocie skarżącemu wpisu od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących aktów organów władzy ustawodawczej, w szczególności w kontekście wewnętrznych regulacji Sejmu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Prezydium Sejmu; nie dotyczy spraw typowo administracyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała Prezydium Sejmu dotycząca obniżenia uposażenia poselskiego podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała Prezydium Sejmu dotycząca obniżenia uposażenia poselskiego nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Prezydium Sejmu nie jest organem administracji publicznej, a jego uchwała w sprawie uposażenia poselskiego nie jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 ppsa. Kontroli sądów administracyjnych podlega działalność administracji publicznej, a nie działalność organów władzy ustawodawczej.
Przepisy (13)
Główne
ppsa art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Regulamin Sejmu art. 23 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.w.m.p.i.s. art. 25 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora
u.o.w.m.p.i.s. art. 4
Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Zasady etyki poselskiej art. 6
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 lipca 1998 r. - Zasady Etyki Poselskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezydium Sejmu nie jest organem administracji publicznej. • Uchwała Prezydium Sejmu w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego nie jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia Regulaminu Sejmu, Konstytucji RP i ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora w zakresie obniżenia uposażenia poselskiego.
Godne uwagi sformułowania
ani ze względu na podmiot, którego akt zaskarżono w tej sprawie (Prezydium Sejmu), ani ze względu na przedmiot zaskarżenia (uchwała w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego), skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego. • Prezydium Sejmu nie jest bowiem organem administracji publicznej, zaś uchwała o obniżeniu uposażenia poselskiego nie jest aktem z zakresu administracji publicznej, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. • Prezydium Sejmu, jako organ Sejmu, czyli organ władzy ustawodawczej, nie należy do organów administracji publicznej, których działanie podlega kontroli sądów administracyjnych, co skutkuje niedopuszczalnością drogi sądowoadministracyjnej i w konsekwencji odrzuceniem skargi w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Magdalena Durzyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących aktów organów władzy ustawodawczej, w szczególności w kontekście wewnętrznych regulacji Sejmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Prezydium Sejmu; nie dotyczy spraw typowo administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy relacji między władzą ustawodawczą a sądownictwem administracyjnym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i konstytucyjnym.
“Poseł przegrywa w sądzie administracyjnym, bo... Sejm nie jest urzędem?”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.