I SA/Wa 1325/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, poseł P. C., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Prezydium Sejmu z dnia 9 maja 2025 r. nr 70, która utrzymywała w mocy uchwałę z 4 kwietnia 2025 r. nr 17 w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego. Poseł zarzucił naruszenie przepisów Regulaminu Sejmu, Konstytucji RP oraz ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kwestionując podstawy faktyczne i prawne obniżenia jego uposażenia. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc brak właściwości sądów administracyjnych do rozpoznania sprawy, gdyż uchwała Prezydium Sejmu nie jest aktem z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska organu. Sąd wskazał, że zakres spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych jest określony w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Analizując zaskarżoną uchwałę, sąd stwierdził, że nie spełnia ona kryteriów aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Uchwała nie została wydana przez organ administracji publicznej, a jej przedmiotem nie była sprawa z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów k.p.a. Sąd podkreślił, że Prezydium Sejmu nie posiada uprawnień władczych wobec posła w tym zakresie, a podejmowane przez nie uchwały mieszczą się w sferze autonomii parlamentarnej. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a o zwrocie wpisu orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli aktów wewnętrznych organów władzy ustawodawczej, w szczególności dotyczących statusu posłów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Prezydium Sejmu i nie przesądza o kontroli innych aktów wewnętrznych organów państwowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała Prezydium Sejmu dotycząca obniżenia uposażenia poselskiego podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała Prezydium Sejmu dotycząca obniżenia uposażenia poselskiego nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie jest aktem z zakresu administracji publicznej i nie została wydana przez organ administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała Prezydium Sejmu nie spełnia kryteriów aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, ponieważ nie została podjęta przez organ administracji publicznej posiadający uprawnienia władcze wobec posła, a jej przedmiotem nie był zindywidualizowany stosunek administracyjny. Działania Prezydium Sejmu w tym zakresie mieszczą się w sferze autonomii parlamentarnej.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach określonych postępowań.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w art. 57, nie może być ona rozpoznana przez wzgląd na jej przedmiot.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w art. 57, nie może być ona rozpoznana przez wzgląd na jej przedmiot.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca stronie wpis uiszczony lub należny w razie odrzucenia skargi.
Regulamin Sejmu art. 23 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.w.m.p.s. art. 25 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora
u.o.w.m.p.s. art. 4
Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora
Zasady etyki poselskiej art. 6
Ustawa z dnia 17 lipca 1998 r. - Zasady Etyki Poselskiej
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje organy administracji publicznej i postępowanie przed nimi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Prezydium Sejmu nie jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia Regulaminu Sejmu, Konstytucji RP i ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego.
Godne uwagi sformułowania
uchwała Prezydium Sejmu - nie jest aktem z zakresu administracji publicznej • sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych • nie mieści się ona ani w enumeratywnie określonym katalogu aktów i czynności zawartym w art. 3 § 1 p.p.s.a. • nie stanowi aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 4 p.p.s.a. • nie została wydana przez organ administracji publicznej, a jej przedmiotem nie jest sprawa z zakresu administracji publicznej • Prezydium Sejmu – nie ma takich uprawnień władczych w stosunku do posła • podejmowane są w ramach działalności objętej sferą autonomii parlamentarnej
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli aktów wewnętrznych organów władzy ustawodawczej, w szczególności dotyczących statusu posłów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Prezydium Sejmu i nie przesądza o kontroli innych aktów wewnętrznych organów państwowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy statusu prawnego posłów i granic kontroli sądowej nad działaniami organów Sejmu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i konstytucyjnym.
“Czy sąd może ocenić, czy poseł zasłużył na niższe uposażenie? WSA odpowiada: nie.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.