I SA/Wa 1294/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPoseł R. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Prezydium Sejmu z dnia 9 maja 2025 r. nr 107, która utrzymała w mocy uchwałę z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr 32 w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego. Skarżący zarzucił organowi naruszenie szeregu przepisów, w tym Regulaminu Sejmu, Konstytucji RP oraz ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kwestionując podstawy faktyczne i prawne obniżenia jego uposażenia. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc argument o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznania sprawy, gdyż uchwała Prezydium Sejmu nie jest aktem z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Sąd wyjaśnił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje akty i czynności z zakresu administracji publicznej, które mają charakter publicznoprawny, są indywidualne i podejmowane przez organ administracji publicznej. W ocenie Sądu, uchwała Prezydium Sejmu w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego nie spełnia tych kryteriów, ponieważ nie została wydana przez organ administracji publicznej, a jej przedmiotem nie jest zindywidualizowany stosunek administracyjnoprawny. Sąd podkreślił, że Prezydium Sejmu jest wewnętrznym organem Sejmu, a sprawy regulaminowe posłów mieszczą się w sferze autonomii parlamentarnej, podlegającej kontroli samego Sejmu, a nie sądów administracyjnych. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zarządził zwrot wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli aktów wewnętrznych organów władzy ustawodawczej, w szczególności dotyczących spraw parlamentarnych i uposażeń posłów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Prezydium Sejmu i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych aktów wewnętrznych organów władzy ustawodawczej lub wykonawczej, jeśli ich charakter prawny byłby odmienny.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała Prezydium Sejmu w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała Prezydium Sejmu w przedmiocie obniżenia uposażenia poselskiego nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie została wydana przez organ administracji publicznej i nie dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała Prezydium Sejmu nie spełnia kryteriów aktu z zakresu administracji publicznej, gdyż nie jest podejmowana przez organ administracji publicznej i nie kształtuje stosunku administracyjnoprawnego. Sprawy te mieszczą się w sferze autonomii parlamentarnej.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w KPA oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że uchwała Prezydium Sejmu nie mieści się w tym zakresie.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzucił skargę na podstawie tego przepisu z uwagi na jej niedopuszczalność.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie tego przepisu orzeczono o zwrocie wpisu.
Regulamin Sejmu art. 23 § 1 pkt 2
Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący obniżenia uposażenia poselskiego w przypadku naruszenia powagi Sejmu.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.w.m.p.s. art. 25 § 1
Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora
u.o.w.m.p.s. art. 4
Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora
k.p.a. art. 1 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organu administracji publicznej.
k.p.a. art. 1 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Prezydium Sejmu nie jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów Regulaminu Sejmu, Konstytucji RP i ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Godne uwagi sformułowania
uchwała Prezydium Sejmu [...] nie mieści się ona ani w enumeratywnie określonym katalogu aktów i czynności zawartym w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • nie została przede wszystkim wydana przez organ administracji publicznej, a jej przedmiotem nie jest sprawa z zakresu administracji publicznej • nie jest to jednak akt kształtujący stosunek administracyjnoprawny, już choćby z tego tylko względu, że nie został on podjęty przez organ administracji publicznej lub inny organ w kompetencje takiego organu wyposażony • w ramach owej autonomii, Sejm mógł z wyłączeniem innych władz uregulować swe sprawy wewnętrzne takie jak choćby utrzymywanie właściwego porządku podczas obrad
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli aktów wewnętrznych organów władzy ustawodawczej, w szczególności dotyczących spraw parlamentarnych i uposażeń posłów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Prezydium Sejmu i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych aktów wewnętrznych organów władzy ustawodawczej lub wykonawczej, jeśli ich charakter prawny byłby odmienny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy relacji między władzą ustawodawczą a sądownictwem administracyjnym oraz granic kontroli sądowej nad wewnętrznymi sprawami parlamentu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i konstytucyjnym.
“Czy sąd administracyjny może ocenić uchwałę Sejmu o obniżeniu pensji posła? WSA odpowiada: nie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.