I SA/Wa 1236/26

I SA/Wa 1236/26 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-07-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na zawiadomienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2026 r. znak: DWOiP-X.771.1.2026 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie odwołania z funkcji Rektora-Komendanta Akademii Wymiaru Sprawiedliwości postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 15 kwietnia 2026 r. M. S. (dalej: skarżący) złożył skargę na opisane w komparycji zawiadomienie Ministra Sprawiedliwości (dalej: organ) w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie odwołania z funkcji Rektora – Komendanta Akademii Wymiaru Sprawiedliwości.
Skarżący wskazał, że w całości zaskarża czynność organu z zakresu administracji publicznej polegającą na wszczęciu wobec niego postępowania administracyjnego bez podstawy prawnej i bez właściwości rzeczowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ewentualnie pkt 6 P.p.s.a.
Pismem z dnia 8 czerwca 2026 r. skarżący wniósł o zabezpieczenie w wykonaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny ewentualnej decyzji administracyjnej w przedmiocie odwołania, w tym do nadania ewentualnej decyzji rygoru klauzuli natychmiastowej wykonalności’, tj. o zastosowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny środków ochrony tymczasowej przewidzianych w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026 poz. 143 ze zm. dalej P.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3).
W przedmiotowej sprawie skarga zastała wniesiona – jak wskazał skarżący – na czynność z zakresu administracji publicznej – polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie odwołania z funkcji Rektora – Komendanta Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, a podjętą w trybie art. 61 § 4 K.p.a. Przepis art. 61 § 1 K.p.a. przewiduje, że postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Zgodnie z art. 61 § 4 K.p.a. o wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie.
Zauważyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych, a także w doktrynie nie ma sporu co do tego, że wszczęcie postępowania nie wymaga szczególnej formy i stanowi czynność materialno-techniczną (por. wyrok WSA w Rzeszowie z 11 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 148/23, wyrok WSA w Warszawie z 1 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 3671/21).
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy zatem czynności materialno-technicznej organu pierwszej instancji, podjętej w ramach postępowania administracyjnego, która przyjęła postać zawiadomienia. Kwestionowane działanie stanowi czynność podjętą w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a., wyłączoną z kognicji sądu administracyjnego na mocy art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego w trybie art. 61 § 4 K.p.a. jest pismem o charakterze wyłącznie informacyjnym i nie służy na nie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia: 6 grudnia 2023 r. sygn. VII SA/Wa 1459/23, z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. II SA/Wa 3688/21, z dnia 27 marca 2020 r. sygn. VI SA/Wa 408/20, z dnia 7 stycznia 2020 r. sygn. I SA/Wa 2219/19, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2022 r. sygn. II SA/Kr 308/22, postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 14 marca 2014 r. sygn. II SA/Ol 100/14). Skarżący niezadowolony z faktu wszczęcia postępowania administracyjnego może podnieść swoje zarzuty w odwołaniu od aktu kończącego to postępowanie (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 26 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 218/21) – o ile odwołanie będzie przysługiwało - co zostało wskazane w odpowiedzi organu na wniesioną skargę.
Stwierdzić zatem należy, że skarga na czynność materialno-techniczną organu zawiadamiającą o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie odwołania z funkcji rektora nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, zatem wniesiona skarga jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd orzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Odnośnie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zawiadomienia (czynności z zakresu administracji publicznej) Sąd wyjaśnia, że wobec niedopuszczalności skargi, jego rozpoznanie na obecnym etapie było bezcelowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.