Orzeczenie · 2006-05-10

I SA/Wa 1165/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-05-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona zabytkówzabytkowa kamienicawymiana okienroboty budowlanepozwolenie konserwatorskiesamowola budowlanaprawo administracyjnepostępowanie administracyjneuchwała sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Kultury oraz poprzedzającą ją decyzję Konserwatora Zabytków, która nakazywała wymianę okna plastikowego na drewniane w zabytkowej kamienicy. Sąd uznał, że organy konserwatorskie dopuściły się istotnych uchybień proceduralnych. Przede wszystkim nie wyjaśniono należycie kręgu stron postępowania, w szczególności kto jest zobowiązany do wykonania nakazu. G. P., do którego skierowano nakaz, był najemcą lokalu, a nie właścicielem, co rodzi wątpliwości co do jego obowiązku wykonania tak znaczących prac. Sąd podkreślił również, że organ odwoławczy nie rozpoznał ponownie sprawy, a jedynie kontrolował decyzję organu pierwszej instancji, co narusza art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Dodatkowo, wskazano na błędne zastosowanie przepisów prawa przez organy, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonych decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne błędy organów administracji w sprawach dotyczących ochrony zabytków, w szczególności dotyczące ustalania stron postępowania i zakresu kontroli organu odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wymiany okien w zabytkowej kamienicy i błędów proceduralnych popełnionych przez organy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ konserwatorski prawidłowo ustalił krąg stron postępowania administracyjnego, w szczególności osobę zobowiązaną do wykonania nakazu wymiany okna w zabytkowej kamienicy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nie wyjaśnił czy G. P. posiada tytuł prawno-rzeczowy do nieruchomości oraz na jakiej podstawie zamieszkuje w lokalu, co skutkuje wydaniem decyzji z naruszeniem przepisów k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji nie ustalił statusu prawnego G. P. (najemca, współwłaściciel), co jest kluczowe dla określenia jego obowiązku wykonania nakazu konserwatorskiego. Brak tych ustaleń uniemożliwia prawidłowe określenie strony postępowania.

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, czy jedynie kontrolował decyzję organu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał ponownie sprawy, a jedynie kontrolował decyzję organu pierwszej instancji, co jest niezgodne z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Minister Kultury utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, mimo że analiza materiału dowodowego mogła prowadzić do innego rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy powinien ponownie rozpoznać sprawę i rozstrzygnąć co do istoty, a nie tylko kontrolować decyzję niższej instancji.

Czy wymiana okna drewnianego na plastikowe w zabytkowej kamienicy, w której stolarka okienna była już wcześniej wymieniana na okna bez szczeblin i z PCV, stanowi degradację wartości zabytkowych?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na błędach proceduralnych, ale argumentacja Ministra Kultury wskazuje, że wymiana stolarki na PCV degraduje wartości zabytkowe ze względu na materiał i wygląd.

Uzasadnienie

Minister Kultury argumentował, że stolarka PCV jest wykonana z materiałów niehistorycznych, ma płaską powierzchnię i zmienia wygląd okien, tracąc trójwymiarowość i szlachetność charakterystyczną dla drewna. Skarżący podnosili, że wymienione okna nie miały już wartości historycznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Ministra Kultury oraz decyzję Konserwatora Zabytków. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Przepisy (13)

Główne

u.o.z.i.o.z. art. 45 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Wojewódzki konserwator zabytków wydaje decyzję zobowiązującą do doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu we wskazany sposób i w określonym terminie.

Pomocnicze

u.o.z.i.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt 1 i 11

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków wymaga prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru, a także podejmowanie innych działań, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu tego zabytku.

u.o.z.i.o.z. art. 44 § ust. 4

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Osoba, która dopuściła się naruszenia przepisów o zabytkach lub naruszyła zakres i warunki określone w pozwoleniu, jest obowiązana na swój koszt wykonać czynności nakazane w decyzji.

k.c. art. 681

Kodeks cywilny

Najemcę obciąża ponoszenie drobnych nakładów, m.in. na naprawy okien.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję organu, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uchylenia decyzji, sąd może orzec o wstrzymaniu jej wykonania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i orzec co do istoty sprawy.

u.o.p.l. art. 6b § ust. 2 pkt 2

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Najemcę obciąża naprawa i konserwacja okien i drzwi.

u.o.p.l. art. 6d

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Najemca może wprowadzić w lokalu ulepszenia tylko za zgodą wynajmującego i na podstawie pisemnej umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe ustalenie stron postępowania przez organ pierwszej instancji. • Organ odwoławczy nie rozpoznał ponownie sprawy, a jedynie kontrolował decyzję organu pierwszej instancji. • Brak wyjaśnienia statusu prawnego G. P. jako najemcy, a nie właściciela, co rodzi wątpliwości co do jego obowiązku wykonania nakazu.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące niecelowości wymiany tylko części okien. • Argumenty skarżących, że wymienione okna z lat siedemdziesiątych nie posiadały wartości historycznej. • Argumenty skarżących dotyczące dopuszczalności stosowania wyrobów budowlanych innych niż pierwotnie użyte przy pracach remontowych (art. 3 pkt 8 prawa budowlanego).

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. • Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie sprawę rozpoznać i rozstrzygnąć, a przed wydaniem decyzji powinien przeprowadzić postępowanie zmierzające do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Samowolnie wymieniona stolarka okienna z drewnianej na PCV degraduje wartości zabytkowe kamienicy.

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący

Monika Nowicka

członek

Sławomir Antoniuk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne błędy organów administracji w sprawach dotyczących ochrony zabytków, w szczególności dotyczące ustalania stron postępowania i zakresu kontroli organu odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wymiany okien w zabytkowej kamienicy i błędów proceduralnych popełnionych przez organy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli stan faktyczny wydaje się oczywisty. Pokazuje również konflikt między ochroną zabytków a prawami właścicieli/najemców.

Błędy proceduralne uchylają nakaz wymiany okna w zabytkowej kamienicy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst