I SA/Sz 896/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. C. E. S. S. S. z ograniczoną odpowiedzialnością na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Miasta dla niepublicznych placówek wychowania przedszkolnego i niepublicznych szkół podstawowych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, poprzez sposób naliczania i rozliczania dotacji, który miał być sprzeczny z ustawą. Wskazała, że uchwała obniża wysokość dotacji do liczby dni, w których uczeń pozostawał na liście słuchaczy, co jej zdaniem jest niezgodne z ustawą, która przewiduje miesięczne wypłaty dotacji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że Rada Miejska działała w granicach upoważnienia ustawowego i że przepisy uchwały nie naruszają przepisów ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Sąd uznał, że przepisy uchwały dotyczące sposobu informowania o liczbie uczniów według stanu na pierwszy dzień miesiąca oraz korygowania dotacji w zależności od faktycznej liczby uczniów i okresu ich pobytu w placówce są zgodne z delegacją ustawową zawartą w art. 38 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Sąd powołał się na liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych, które potwierdzają dopuszczalność takich regulacji w uchwałach organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych, w szczególności w kontekście sposobu ustalania liczby uczniów i korygowania wysokości dotacji.
Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i uchwały rady gminy, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących finansowania placówek niepublicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, określające tryb udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych, mogą przewidywać naliczanie dotacji proporcjonalnie do liczby dni pobytu ucznia w miesiącu, nawet jeśli ustawa przewiduje miesięczne wypłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy uchwały mogą określać sposób informowania o liczbie uczniów według stanu na pierwszy dzień miesiąca oraz przewidywać korekty dotacji w zależności od faktycznej liczby uczniów i okresu ich pobytu w placówce, o ile mieści się to w granicach delegacji ustawowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że delegacja ustawowa zawarta w art. 38 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych upoważnia organ stanowiący do ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji, w tym sposobu informowania o liczbie uczniów i dokonywania korekt. Powołano się na orzecznictwo NSA, które potwierdza, że takie regulacje są dopuszczalne i służą prawidłowej kontroli wykorzystania dotacji.
Czy uchwała rady gminy określająca tryb udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych, która przewiduje naliczanie dotacji na podstawie informacji o liczbie uczniów według stanu na pierwszy dzień miesiąca i uwzględnia zmiany w liczbie uczniów w trakcie miesiąca poprzez korekty w kolejnych wypłatach, narusza przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka uchwała nie narusza przepisów ustawy, jeśli mieści się w granicach upoważnienia ustawowego i jest zgodna z celem ustawy, jakim jest zapewnienie prawidłowego udzielania dotacji i skutecznej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy uchwały dotyczące sposobu informowania o liczbie uczniów i korygowania dotacji są zgodne z delegacją ustawową i orzecznictwem sądów administracyjnych, które dopuszczają takie mechanizmy dla zapewnienia prawidłowości rozliczeń i kontroli.
Przepisy (10)
Główne
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1, ust. 2, ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1, ust. 3, ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
p.p.s.a. art. 3 § § 1, § 2 pkt 5, § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy uchwały określające sposób informowania o liczbie uczniów i korygowania dotacji są zgodne z delegacją ustawową. • Uchwała mieści się w granicach upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 38 ust. 1 u.f.z.o. • Zaskarżone przepisy nie naruszają przepisów art. 26 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 34 ust. 1 i ust. 3 u.f.z.o. • Możliwość zobowiązania podmiotu prowadzącego placówki oświatowe do podawania danych o liczbie uczniów według stanu na określony dzień miesiąca i określenia terminu przekazywania tej informacji jest powszechnie akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych. • Przepisy uchwały nie pozbawiają placówek oświatowych dotacji za rzeczywisty czas bycia uczniem ani nie nakładają dodatkowych obowiązków.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 26 ust. 1 i ust. 2, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 38 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez naliczenie dotacji oświatowej w sposób sprzeczny z przepisami ustawy, zgodnie z którymi dotacja naliczana i wypłacana jest miesięcznie, a nie dziennie jak wynika to z zaskarżonej uchwały. • Zapisy uchwały zbyt daleko ingerują w działalność podmiotów otrzymujących dotację, ponieważ zasady otrzymywania dotacji określa ustawa. • Wykładnia systemowa przepisów art. 34 ust. 1 oraz art. 26 ust. 4 u.f.z.o. potwierdza, że dotacja wypłacana jest w 12 częściach miesięcznych, nieuzależnionych od liczby dni w danym miesiącu. • Treść uchwały narusza przepis art. 38 ust. 1 u.f.z.o., ponieważ organ nie posiada uprawnienia do ustalania zasad obniżających dotację należną zgodnie z przepisami ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd z zarzutami skargi nie może się zgodzić. • Żądanie sporządzenia takiej informacji wg stanu na pierwszy dzień miesiąca, jednakowo wobec wszystkich placówek na terenie Gminy, mieści się w pojęciu trybu udzielania dotacji, a w konsekwencji w upoważnieniu wynikającym z art. 38 ust.1 u.f.z.o. i nie ogranicza prawa do dotacji. • Użyte przez ustawodawcę w art. 38 ust. 1 u.f.z.o. wyrażenie "tryb rozliczania dotacji" mieści w sobie prawo domagania się informacji nie tylko o charakterze globalnym, ale i informacji na tyle szczegółowych, aby możliwa była ocena co do prawidłowości rozliczania dotacji. • Przepisy u.f.z.o. nie stoją na przeszkodzie dopuszczalności i zasadności korekt dotacji in plus (w sytuacji gdy istnieją osoby które nabyły status ucznia w trakcie miesiąca), jak i in minus (w sytuacji gdy istnieją osoby które utraciły status ucznia w trakcie miesiąca). • Dotacja jest wypłacana na "ucznia". Nie sposób zaś uznać za ucznia osoby, której ten status w danym momencie w ogóle nie przysługuje.
Skład orzekający
Bolesław Stachura
sprawozdawca
Joanna Wojciechowska
przewodniczący
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych, w szczególności w kontekście sposobu ustalania liczby uczniów i korygowania wysokości dotacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i uchwały rady gminy, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących finansowania placówek niepublicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania edukacji niepublicznej i interpretacji przepisów, co jest istotne dla podmiotów prowadzących takie placówki oraz dla samorządów. Pokazuje, jak sądy rozstrzygają spory dotyczące szczegółowych zasad rozliczania dotacji.
“Jak rozliczać dotacje dla szkół niepublicznych? Sąd wyjaśnia zasady.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.