I SA/Sz 852/25Odrzucenie skargi brak umocowania pełnomocnika 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki H. S.A. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego określającą przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz orzekającą o zabezpieczeniu należności. Skargę wniósł pełnomocnik spółki, adwokat, legitymujący się pełnomocnictwem udzielonym przez prezesa zarządu Ł. S. Sąd, badając skargę pod względem formalnym, zwrócił uwagę na niejasności dotyczące składu zarządu spółki ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS). W szczególności, z danych KRS wynikało, że Ł. S. został wykreślony z funkcji prezesa zarządu z urzędu w dniu 23 lipca 2025 r. Mimo późniejszego powołania go na tę funkcję uchwałą Rady Nadzorczej z 28 lipca 2025 r. oraz toczących się postępowań rejestrowych, sąd nie uznał przedstawionych dokumentów za wystarczające do jednoznacznego potwierdzenia umocowania Ł. S. do reprezentowania spółki w momencie udzielania pełnomocnictwa w dniu 14 sierpnia 2025 r. Sąd wielokrotnie wzywał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia prawomocnego postanowienia sądu rejestrowego dotyczącego wpisu lub wykreślenia Ł. S. z KRS. Ostatecznie, wobec nieprzedstawienia wymaganych dokumentów potwierdzających umocowanie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznając, że nie dołączono do skargi dokumentu pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy, który byłby jednoznacznie uprawniony do jego udzielenia. Sąd zwrócił również uiszczony wpis od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie umocowania pełnomocnika w sprawach spółek, zwłaszcza w kontekście zmian w KRS i toczących się postępowań rejestrowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku jasności co do składu zarządu spółki w KRS i nieprzedstawienia przez pełnomocnika wymaganych dokumentów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pełnomocnik spółki wykazał swoje umocowanie do reprezentowania spółki w postępowaniu sądowym, jeśli dane dotyczące składu zarządu spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym budzą wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania w sposób wystarczający, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd wymagał przedstawienia prawomocnego postanowienia sądu rejestrowego potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa. Mimo przedstawienia uchwały Rady Nadzorczej i innych dokumentów, sąd uznał, że dane w KRS oraz toczące się postępowania rejestrowe nie pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki.
Jaki jest charakter wpisu zmian w składzie zarządu spółki do Krajowego Rejestru Sądowego?
Odpowiedź sądu
Wpis zmian w składzie zarządu do KRS ma charakter deklaratoryjny, jednakże sąd rejestrowy może z urzędu dokonać wykreślenia danych niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy w przypadkach uzasadnionych bezpieczeństwem obrotu.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów ustawy o KRS, wskazując, że wpis zmian w składzie zarządu ma charakter deklaratoryjny, ale jednocześnie podkreślił możliwość interwencji sądu rejestrowego w celu zapewnienia zgodności danych z rzeczywistością, co miało miejsce w tej sprawie poprzez wykreślenie Ł. S. z funkcji prezesa zarządu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.s.h. art. 300(62) § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 300(62) § 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 300(62) § 3
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 300(62) § 4
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 368
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 368 § 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 368 § 4
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
ustawa o KRS art. 12 § 3
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
ustawa o KRS art. 24 § 6
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
ustawa o KRS art. 14
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak jednoznacznego wykazania umocowania pełnomocnika do reprezentowania spółki, wynikający z niejasności w KRS i toczących się postępowań rejestrowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pełnomocnika spółki opierająca się na uchwale Rady Nadzorczej o powołaniu Ł. S. do zarządu oraz na deklaratoryjnym charakterze wpisu do KRS, która nie przekonała sądu o wystarczającym wykazaniu umocowania.
Godne uwagi sformułowania
Wobec stwierdzonych z urzędu okoliczności związanych z wykreśleniem z urzędu z KRS 23 lipca 2025 r. wpisu Ł. S. pełniącego funkcję prezesa zarządu spółki, a następnie powołania go do pełnienia funkcji prezesa zarządu mocą uchwały Rady Nadzorczej Spółki z 28 lipca 2025 r. w składzie A. M., P. S., S. V., nadesłana przez profesjonalnego pełnomocnika uchwała rady Nadzorczej z 28 lipca 2025 r. o powołaniu prezesa zarządu spółki w osobie Ł. S. okazała się niewystarczająca do oceny, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi 14 sierpnia 2025 r. zostało udzielone przez mocodawcę reprezentującego Spółkę. • Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 6 ustawy o KRS w przypadkach uzasadnionych bezpieczeństwem obrotu sąd rejestrowy może dokonać z urzędu wykreślenia danych niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy lub wpisu danych odpowiadających rzeczywistemu stanowi rzeczy, jeżeli dokumenty stanowiące podstawę wpisu lub wykreślenia znajdują się w aktach rejestrowych, a dane te są istotne.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie umocowania pełnomocnika w sprawach spółek, zwłaszcza w kontekście zmian w KRS i toczących się postępowań rejestrowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jasności co do składu zarządu spółki w KRS i nieprzedstawienia przez pełnomocnika wymaganych dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z reprezentacją spółek i wymogami formalnymi w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i spółek.
“Kłopoty z KRS: Jak nieudowodnienie umocowania pełnomocnika doprowadziło do odrzucenia skargi spółki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.