I SA/Sz 838/25Niedopuszczalność zarzutu egzekucyjnego wysokość podatku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Zarzut ten dotyczył kwestionowania przez zobowiązanego wysokości podatku rolnego i od nieruchomości, ustalonych w łącznym zobowiązaniu pieniężnym na 2023 r. decyzją organu I instancji z [...] stycznia 2023 r. Organ egzekucyjny (SKO) utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, wskazując, że w ramach zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej nie można kwestionować wysokości zobowiązań podatkowych, które zostały już rozstrzygnięte w ostatecznej decyzji podatkowej. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając zasadę niekonkurencyjności środków prawnych. Zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut jest niedopuszczalny, gdy zobowiązany kwestionuje wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia. Sąd zaznaczył, że postępowanie egzekucyjne ma charakter wtórny i nie może ingerować w kompetencje organu rozstrzygającego o obowiązku w postępowaniu rozpoznawczym. Ponieważ decyzja wymiarowa z [...] stycznia 2023 r. stała się ostateczna (skarżący nie wniósł odwołania), spór o wysokość podatku został wiążąco rozstrzygnięty i nie mógł być ponownie podnoszony w trybie zarzutów egzekucyjnych. W związku z tym skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady niedopuszczalności kwestionowania wysokości zobowiązania podatkowego w postępowaniu egzekucyjnym, gdy decyzja wymiarowa jest ostateczna.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zobowiązany nie skorzystał z przysługującego mu środka zaskarżenia od decyzji wymiarowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w ramach zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej można kwestionować wysokość zobowiązania podatkowego ustaloną w ostatecznej decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej jest niedopuszczalny, jeśli zobowiązany kwestionuje wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne ma charakter wtórny i nie może służyć ponownemu rozpatrywaniu kwestii, które zostały już wiążąco rozstrzygnięte w postępowaniu merytorycznym (np. w decyzji podatkowej). Zastosowanie znajduje art. 34 § 2 pkt 3 lit. b u.p.e.a., który wyłącza możliwość kwestionowania wysokości zobowiązania w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli od decyzji ustalającej tę wysokość przysługiwało prawo do zaskarżenia.
Jaki jest zakres kognicji organu rozpatrującego zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ rozpatrujący zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej nie może wykraczać poza przedmiot sprawy egzekucyjnej i ingerować w przesłanki faktyczne i prawne, które doprowadziły do wydania ostatecznej decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne jest postępowaniem wykonawczym, a jego celem jest realizacja obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do oceny legalności lub zasadności decyzji merytorycznej, która stanowi podstawę tytułu wykonawczego, zwłaszcza gdy decyzja ta jest ostateczna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel wydaje postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli zobowiązany kwestionuje w całości albo w części wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną lub określoną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie ma uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, w tym błąd co do zobowiązanego, brak wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel wydaje postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym.
t.j. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
t.j. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie wierzyciela w sprawie zarzutu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne nie jest właściwe do ponownego rozpatrywania wysokości zobowiązania podatkowego, które zostało już rozstrzygnięte w ostatecznej decyzji podatkowej. • Zastosowanie art. 34 § 2 pkt 3 lit. b u.p.e.a. wyłącza możliwość kwestionowania wysokości należności w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli od decyzji ustalającej tę wysokość przysługiwało prawo do zaskarżenia. • Decyzja wymiarowa z [...] stycznia 2023 r. jest ostateczna i wiążąca dla stron, a spór o wysokość podatku został w niej rozstrzygnięty.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez zobowiązanego wysokości podatku rolnego i od nieruchomości w ramach zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. • Twierdzenia zobowiązanego zmierzające do podważenia decyzji organu I instancji z [...] stycznia 2023 r. ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego. • Argumenty skarżącego dotyczące braku dochodów, fałszowania, zła, patologii, pogwałcenia prawa, oszustw, grabieży w kontekście egzekwowanych podatków.
Godne uwagi sformułowania
w ramach zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej nie rozpatruje i nie rozstrzyga o wysokości zobowiązań podatkowych • nie może oceniać decyzji podatkowej, która jest podstawą wystawienia tytułu wykonawczego • istota tej regulacji polega na wyeliminowaniu możliwości rozpatrywania tych samych zagadnień raz w postępowaniu podatkowym i ponownie w postępowaniu egzekucyjnym • zasada niekonkurencyjności środków prawnych • postępowanie egzekucyjne w administracji ma charakter postępowania wykonawczego, wtórnego w stosunku do postępowania, w którym następuje konkretyzacja obowiązku • nie jest uprawniony do ingerowania w inne postępowania, inne rozstrzygnięcia, w przesłanki faktyczne i prawne, które doprowadziły do wydania decyzji ostatecznej
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Elżbieta Dziel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności kwestionowania wysokości zobowiązania podatkowego w postępowaniu egzekucyjnym, gdy decyzja wymiarowa jest ostateczna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zobowiązany nie skorzystał z przysługującego mu środka zaskarżenia od decyzji wymiarowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie podatkowym i egzekucyjnym, która może być niejasna dla podatników. Pokazuje, dlaczego ważne jest korzystanie ze wszystkich dostępnych środków prawnych od decyzji merytorycznych.
“Dlaczego nie możesz kwestionować wysokości podatku w trakcie egzekucji? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.